Арбитражный суд
Западно - Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-21345/2021
24 февраля 2022 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Малышевой И.А. рассмотрел кассационную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области на решение от 06.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 24.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу № А45-21345/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН 1025402470389, ИНН 5406103101) к обществу с ограниченной ответственностью «ГГС-Сервис» (ОГРН 1165476212934, ИНН 5406627384) о взыскании ущерба в размере 12 211,90 руб.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.
Суд установил:
государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГГС-Сервис» (далее - страхователь, Общество) о взыскании ущерба в размере 12 211,90 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением от 06.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы Фонд указывает на то, что непредставление страхователем в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за июнь 2020 года в отношении застрахованного лица Иващенко В.В. (не позднее 15 июля 2020 года) повлекло выплату ему пенсии за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 в завышенном размере с учетом индексации (увеличения); перерасчет пенсии производился массово в автоматическом режиме на основании сведений, содержащихся на лицевых счетах застрахованных лиц, что не соответствует выводу судов со ссылкой на часть 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) о проведении перерасчета пенсии индивидуально в отношении каждого застрахованного лица; часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ не содержит указаний о проведении дополнительной проверки, нет такого понятия и в Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ); правовые основания для отказа в индексации пенсии Иващенко В.В. с 01.06.2020 у Фонда на момент принятия решения отсутствовали, так как только в ноябре 2020 года после получения сведений за июнь 2020 года был установлен факт неправомерной корректировки пенсии, в связи с чем Фонду причинен реальный ущерб в размере
12 211,90 руб.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
С учетом положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», по общему правилу кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 288.2
АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, чтосведения по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за июнь 2020 года были представлены Обществом в Фонд 15.07.2020, в них отсутствовали сведения в отношении работающего пенсионера Иващенко В.В.
11.08.2020 Фондом вынесены решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) № 200000101702/В/М и распоряжение № 210000037017 о перерасчете размера пенсии Иващенко В.В. с 01.08.2020 бессрочно.
05.11.2020 страхователем представлены в Фонд сведения по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая» за июнь 2020 года, в которых имелись сведения о застрахованных лицах, в том числе в отношении работающего пенсионера Иващенко В.В.
19.11.2020 Фондом принято решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) № 20000112141/В/М с 01.12.2020 Иващенко В.В. по старости.
10.12.2020 Фондом вынесено решение № 2045 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии.
Полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за июнь 2020 года о застрахованных лицах, в том числе в отношении работающего пенсионера Иващенко В.В., повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в размере 12 211,90 руб. за период с 01.06.2020 по 30.09.2020, Фонд после неисполнения Обществом направленной в его адрес претензии обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 11 Закона № 27-ФЗ, статей 2, 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статей 26.1, 28 Закона № 400-ФЗ, статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015
№ 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», исходили из вывода об отсутствии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возмещения Фонду убытков, ввиду отсутствия прямой причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба и неправомерными действиями страхователя.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.
Судами установлено, что в качестве основания излишней выплаты работающему пенсионеру Иващенко В.В. суммы пенсии в повышенном размере Фондом указано на нарушение Обществом в отношении указанного лица срока представления сведений о работающих у него застрахованных лицах за июнь 2020 года, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.
Формулируя вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Общества и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Фондом сумм пенсии, суды исходили из следующего:
- страхователем были своевременно предоставлены сведения СЗВ-М за июль 2020 года (10.08.2020), август 2020 года (15.09.2020), в том числе в отношении указанного работающего пенсионера, что Фондом не оспаривается;
-Фонд, располагая на момент принятия решения об индексации (11.08.2020) сведениями о застрахованном лице (сведения СЗВ-М за июль 2020 года представлены 10.08.2020), мог проверить наличие оснований для индексации пенсии за июнь 2020 года в отношении работающего пенсионера уже на дату принятия решения;
-Фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за последующие периоды, подтверждающими наличие трудовых отношений с работающим пенсионером, дополнительную проверку до начисления и выплаты пенсии не проводил, в основу принятого решения об увеличении и последующей выплате пенсии в увеличенном размере положил исключительно факт несвоевременного представления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июнь 2020 года;
-пенсия с учетом индексации выплачивалась по решению от 11.08.2020 за период с 26.08.2020 по 30.09.2020 несмотря на своевременное поступление в Фонд сведений о наличии трудовых отношений с Иващенко В.В. за июль, август 2020 года.
Отклоняя довод Фонда об автоматическом перерасчете пенсии при неполучении сведений по форме СЗВ-М за очередной месяц, суды обоснованно указали на то, что установленный законодательством поэтапный порядок повышения пенсии неработающим пенсионерам, в частности принятие решения о повышении пенсии в месяце, следующем за поступлением сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ (отчет СЗВ-М), непосредственная выплата проиндексированной пенсии в следующем месяце после принятия вышеуказанного решения, позволяет Фонду принимать такое решение и выплачивать пенсию в повышенном размере обоснованно, с учетом всей имеющейся у него актуальной информации о состоянии лицевого счета застрахованного лица в целом, всех поступивших по нему сведений по всем предусмотренным формам отчетов. Общий срок с момента поступления сведений в отношении пенсионера до выплаты ему проиндексированной пенсии составляет три месяца (включая месяц поступления сведений) и является достаточным для проведения полноценного анализа оснований увеличения пенсионных выплат по результатам оценки всех имеющихся в распоряжении Фонда документов с учетом установленной частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ обязанности Фонда по ежемесячному уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, и принятия в зависимости от этого решения о выплате индексации пенсии или о прекращении ее выплаты.
Суд округа считает, что при надлежащей и своевременной проверке всей имеющейся в распоряжении Фонда информации относительно наличия трудовых отношений Общества с Иващенко В.В. он имел возможность учесть все необходимые сведения о наличии трудовых правоотношений с работающим пенсионером, в том числе путем направления в адрес страхователя соответствующего запроса в целях исключения необоснованной индексации пенсии Иващенко В.В., в отношении которого Обществом в дальнейшем своевременно представлялись сведения индивидуального (персонифицированного) учета.
В целом доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы о том, что выплата проиндексированной пенсии, которая была расценена Фондом как убытки, не может быть квалифицирована как прямое следствие исключительно несвоевременного представления Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июнь 2020 года, в связи с чем на основании статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.
Иное толкование Фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Нормы материального и процессуального права судами двух инстанций при разрешении спора были применены правильно.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
От уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Фонд освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно - Сибирского округа
постановил:
решение от 06.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Малышева
