Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А03-1569/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 31 января 2018 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Доронина С.А.
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Маркова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2017 (судья Колесников В.В.)
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу
№ А03-1569/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Россоши» (659632, Алтайский край, Алтайский район, село Россоши, улица Ленина, 23, ИНН 2232007578,
ОГРН 1052200675658), принятые по заявлению арбитражного управляющего Маркова Сергея Николаевича (город Иваново) о взыскании с должника вознаграждения, расходов на проведение процедур, процентов
по вознаграждению временного управляющего.
Суд установил:
Федеральная налоговая служба России 04.02.2016 обратилась
в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества
с ограниченной ответственностью «Россоши» (далее - ООО «Россоши», должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2016
в отношении ООО «Россоши» введена процедура наблюдения,
временным управляющим утверждён Марков Сергей Николаевич.
Решением от 22.08.2016 Арбитражный суд Алтайского края
признал ООО «Россоши» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Маркова С.Н.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2016 Марков С.Н. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утверждён Гурченко Кирилл Алексеевич.
Арбитражный управляющий Марков С.Н. 26.01.2017 обратился
в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании
с должника 245 612 рублей 90 копеек вознаграждения временного
и конкурсного управляющего за период с 07.04.2016 до 12.12.2016;
76 243 рублей 06 копеек понесённых расходов на проведение процедур; 60 000 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего.
Определением от 21.09.2017 Арбитражный суд Алтайского края выделил в отдельное производство заявление арбитражного управляющего Маркова С.Н. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего; взыскал с ООО «Россоши» в пользу арбитражного управляющего Маркова С.Н. 244 645 рублей 16 копеек фиксированного вознаграждения временного и конкурсного управляющего за период 07.04.2016 по 11.12.2016, а также 24 738 рублей 16 копеек понесённых расходов на проведение процедур; отказал в удовлетворении остальной
части заявления.
Суд первой инстанции исходил из невозможности отнесения к числу расходов, подлежащих возмещению за счёт средств должника, издержек арбитражного управляющего по проезду к месту нахождения должника.
Постановлением от 10.11.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 21.09.2017.
Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение арбитражного управляющего о неправильной оценке судом первой инстанции невозможности компенсации необходимых транспортных расходов
за счёт должника.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Марков С.Н.
просит отменить определение суда первой инстанции и постановление
суда апелляционной инстанции в части отказа в возмещении транспортных расходов, принять в этой части новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов
первой и апелляционной инстанций о том, что транспортные расходы
не подлежат возмещению за счёт должника.
По утверждению Маркова С.Н., транспортные расходы и расходы
на проживание в гостинице понесены им в связи с осуществлением полномочий арбитражного управляющего, вследствие чего должны быть отнесены на должника.
Как полагает Марков С.Н., постановлением Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено
возмещение другой стороной спора всех издержек и затрат, к которым относятся транспортные расходы.
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю в отзыве отклонила кассационную жалобу арбитражного управляющего Маркова С.Н., согласившись с выводами судов о компенсации транспортных расходов
в составе выплачиваемого вознаграждения.
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»
в отзыве возразило против доводов, изложенных в кассационной жалобе арбитражного управляющего Маркова С.Н., ссылаясь на правильную
оценку судами невозможности отнесения издержек арбитражного управляющего по проезду к месту нахождения должника к числу расходов, подлежащих возмещению за счёт его конкурсной массы.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых
о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 286 АПК РФ, законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований
для отмены или изменения судебных актов.
Материалами дела подтверждено, что в рамках настоящего дела
о банкротстве ООО «Россоши» Марков С.Н. в период с 07.04.2016
был утверждён временным управляющим и впоследствии с 22.08.2016 - конкурсным управляющим.
После освобождения 12.12.2016 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником Марков С.Н. обратился
в суд с заявлением о взыскании с должника невыплаченного
вознаграждения и понесённых расходов на проведение процедур,
в том числе транспортных расходов по проезду из города Иваново
к месту нахождения должника в Алтайском крае.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 20.3,
пункта 1 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -
Закон о банкротстве), арбитражному управляющему гарантировано право
на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах
и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение
в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
По общему правилу согласно пункту 1 статьи 20.7, пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все расходы по делу о банкротстве относятся
на счёт средств должника.
Обязанностью арбитражного управляющего является (статьи 20.3, 59 Закона о банкротстве) доказывание того, что произведённые им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства
в отношении конкретного должника, а также документальное подтверждение факта несения указанных расходов, их необходимость и целесообразность.
В иных случаях арбитражный управляющий как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, вправе нести расходы, связанные
с проведением процедур банкротства, за счёт собственных средств.
При этом положениями Закона о банкротстве предусмотрена
выплата арбитражному управляющему вознаграждения за проведение процедуры банкротства, размер которого в достаточной мере
компенсирует транспортные расходы и расходы на проживание,
а также издержки по проезду к месту проведения процедуры банкротства.
Рассматривая заявление Маркова С.Н., суд первой инстанции
установил, что при правильном определении периода исчисления сумма фиксированного вознаграждения составляет 244 645 рублей 16 копеек,
а общая сумма понесённых расходов - 24 738 рублей 16 копеек.
Вместе с тем из содержания указанных норм не следует,
что компенсация транспортных расходов арбитражного управляющего
не предусматривается в составе выплачиваемого вознаграждения.
При утверждении в процедурах наблюдения и конкурсного производства арбитражный управляющий, действуя добросовестно
и разумно, не должен изначально рассчитывать на погашение
транспортных расходов и расходов на проживание за счёт имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, что противоречит целям проведения данных процедур.
Суд апелляционной инстанции не установил нарушения судом
первой инстанции норм Закона о банкротстве в части установления вознаграждения арбитражного управляющего и отказа во взыскании транспортных расходов с должника.
У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой оценки доказательств по данному обособленному спору.
Приведённые арбитражным управляющим в кассационной жалобе доводы по существу основаны на его несогласии с установленными обстоятельствами и не опровергают правильного применения судами
норм Закона о банкротстве в соответствии с существующей судебной практикой.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты
не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2017
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу № А03-1569/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Маркова Сергея Николаевича -
без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Н.В. Мелихов
Судьи С.А. Доронин
С.А. Мельник
