Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А27-4634/2021
Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2021 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Малышевой И.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г., рассмотрел
в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу на решение от 07.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гисич С.В.) и постановление от 15.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А27-4634/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВК» (652715, Кемеровская область – Кузбасс, г. Киселевск, ул. Краснобродская, д. 2А, ОГРН 1084205019799, ИНН 4205166692) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу (653039, Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, д. 21, ОГРН 1044223025307, ИНН 4223008709) о признании недействительными требования от 17.07.2020 № 159548, решений от 11.09.2020 № 3742, от 11.09.2020 № 5738 и № 5739, от 18.09.2020 № 2586
в части; о признании задолженности безнадежной ко взысканию и обязании исключить из лицевого счета запись.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сапрыкина А.А.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВК» - Спадобаева А.И. по доверенности от 16.04.2021;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу - Овчинников В.П.
по доверенности от 24.12.2020, Михайлова А.Ю. по доверенности
от 09.06.2021 .
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВК» (далее – ООО «ТК «ВК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ), о признании недействительными: требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11
по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган)
от 17.07.2020 № 159548 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафовна общую сумму 75 611 775,21 руб.; решения от 11.09.2020 № 3742 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов
за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в части 75 603 738,83 руб.; решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 11.09.2020 № 5738 и от 11.09.2020 № 5739 в части приостановления операций по счетам по требованию № 159548 на сумму
75 603 738,83 руб.; решения от 18.09.2020 № 2586 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания 75 603 738,83 руб.; признании задолженности по уплате налогов, пени, штрафов по решению о привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2019 № 11-26/25 в общем размере 75 603 738,83 руб. безнадежной ко взысканию; обязании Инспекции исключить соответствующие записи о задолженности
по решению от 13.03.2019 № 11-26/25 о привлечении к ответственности
за совершение налогового правонарушения из лицевого счета Общества.
Решением от 07.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения Инспекции: от 11.09.2020 № 3742
о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в части 75 603 738,83 руб.; от 11.09.2020 № 5738 и от 11.09.2020 № 5739
о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств в части приостановления операций по счетам по требованию № 159548 на сумму 75 603 738,83 руб.;
от 18.09.2020 № 2586 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в части
75 603 738,83 руб. Задолженность по уплате налогов, пени, штрафов
по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2019 № 11-26/25 в общем размере
75 603 738,83 руб. признана безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленных сроков взыскания в принудительном порядке,
а Инспекция – утратившей возможность взыскания с ООО «ТК «ВК» указанной суммы. Суд обязал налоговый орган исключить запись
о задолженности в размере 75 603 738,83 руб. из лицевого счета Общества.
В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами
в части удовлетворенных Обществу требований, обратилась с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Заслушав представителей сторон, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции установил.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ТК «ВК» по всем налогам и сборам за период
с 2015 год по 2016 год, по налогу на доходы физических лиц с 01.03.2016 по 31.12.2016, по результатам которой 13.03.2019 принято решение № 11-26/25 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3
статьи 122, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере
7 825 927,90 руб.; налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) и налог на прибыль организаций в размере
51 578 590 руб., начислены пени в общей сумме 16 220 466,30 руб.
(общая сумма – 75 624 984,20 руб.).
Решением от 27.12.2019 № 500 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее – Управление) апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции – без изменения.
Вступившим в законную силу решением от 28.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в рамках дела № А27-19150/2020 было отказано
в удовлетворении заявления ООО «ТК «ВК» о признании недействительным решения Инспекции от 13.03.2019 № 11-26/25.
Требование об уплате налога, пени, штрафов № 159548 на общую сумму 75 611 775,21 руб. (сумма определена с учетом частичной оплаты) было сформировано 17.07.2020 и направлено налогоплательщику 23.07.2020
со сроком на добровольное исполнение 01.09.2020.
Решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 3742 принято 11.09.2020 на сумму 75 604 658,03 руб. (в указанную сумму вошли 919,20 руб. по требованию от 05.03.2020 № 25696, которое в рамках настоящего дела не оспаривается, и 75 603 738,83 руб. с учетом частичной оплаты по требованию от 17.07.2020 № 159548).
11.09.2020 приняты решения № 5738 и № 5739 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств в части приостановления операций по счетам на сумму 75 604 658,03 руб.
Решение № 2586 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму
75 604 658,03 руб. принято 18.09.2020.
Указанные требование и решения ООО «ТК «ВК» обжаловало
в Управление, которое решением от 11.12.2020 № 07-10/23760 отказало
в удовлетворении жалобы.
Полагая, что указанные требование в части суммы 75 611 775,21 руб.
и решения в части суммы 75 603 738,83 руб. в полном объеме
не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы,
а задолженность является безнадежной ко взысканию, ООО «ТК «ВК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды обеих инстанций, исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ дали им правовую оценку, удовлетворив требования Общества в соответствующей части.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими частичной отмене, при этом исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что Общество, обращаясь в суд
с заявленными требованиями, указало, что налоговый орган нарушил срок выставления требования по причине несвоевременного направления решения по выездной налоговой проверке, следовательно, требование является недействительным; полагает, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем сроки осуществления принудительных мер учитываются в той продолжительности, которая установлена НК РФ.
По мнению Общества, срок для направления требования истекал 08.07.2019, однако, требование выставлено 17.07.2020.
При рассмотрении спора, суды двух инстанций указали что согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2010 № ВАС-11127/10 требование об уплате налога может быть признано недействительным, если только оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, а также при существенных нарушениях требований, предъявляемых к его содержанию.
Установив, что оспариваемое требование Инспекции от 17.07.2020
№ 159548составлено по утвержденной форме и содержит все необходимые реквизиты и основания взимания налогов (сборов), соответствует действующему законодательству, пришли к выводу о том, что оно не может нарушать права и интересы Общества при наличии подтвержденной задолженности по налогу, штрафу и пени.
При этом, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются требования о признании недействительными последующих решений, принятых в рамках принудительных мер взыскания, суды указали на необходимость дачи оценки оспариваемым решениям на предмет соблюдения совокупности установленных НК РФ сроков.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая недействительными оспариваемые решения, а также признавая задолженность по уплате налогов, пени, штрафов по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2019 № 11-26/25 в общем размере 75 603 738,83 руб. безнадежной ко взысканию
в связи с истечением установленных сроков взыскания в принудительном порядке, руководствовались положениями статей 46, 47 НК РФ, правовыми позициями: Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной
в Постановлении от 16.07.2004 № 14-П, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 29.03.2005
№ 13592/04, от 18.03.2008 № 13084/07, от 29.11.2011 № 7551/11,
от 21.06.2011 № 16705/10,от 05.02.2013 № 11254/12, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.07.2021
№ 307-ЭС21-2135, от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960, а также с учетом
пункта 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, пунктов 11, 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов
в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), пунктов 6, 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», письма ФНС России от 10.01.2019 № ЕД-4-2/55 «О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации» указали, что нарушение процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля не влечет безусловную отмену итоговых решений по налоговым проверкам, но такие нарушения процессуальных сроков не могут не приниматься во внимание при исчислении сроков, предусмотренных НК РФ.
Суды, аргументируя свои выводы, сослались на то, что аналогичная позиция сформулирована в абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, а также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 1988-О,от 20.04.2017 № 790-О, согласно которой нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями НК РФ; что установленные статьей 101 НК РФ сроки призваны ограничить право налогового органа на продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки и тем самым направлены на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность; нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ.
При этом судебные инстанции отметили, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и при принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 13084/07).
В то же время следует разделять сроки для производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах и сроки исполнения решения, принятого по результатам названного производства.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2021 по делу № 307-ЭС21-2135, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.
По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.
Из материалов дела следует, что в силу положений пункта 9
статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2019 № 11-26/25 должно было быть вручено налогоплательщику не позднее 28.03.2019. Срок на обжалование истекал бы 29.04.2019, срок на вынесение решения по апелляционной
жалобе – 07.06.2019 (3 дня на передачу жалобы в Управление,
1 месяц на принятие решения). Требование об уплате налога/штрафа
должно было быть выставлено 08.07.2019 (пункт 2 статьи 70 НК РФ). Требование должно было быть исполнено 18.07.2019 (пункт 4
статьи 69 НК РФ – в течение 8 дней с даты получения требования).
Срок для вынесения решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств истек бы 18.09.2019 (пункт 3 статьи 46 НК РФ – не позднее 2 месяцев после истечения срока на исполнение требования).
При этом судами установлено, что требование выставлено 17.07.2020, решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств
на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств – 11.09.2020.
Доводы Инспекции о необходимости принятия при расчете сроков
на приостановление проведения выездной налоговой проверки,
на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля,
на продление срока рассмотрения апелляционной жалобы, правомерно были отклонены судебными инстанциями, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных препятствий для своевременного вручения Обществу решения от 13.03.2019 № 11-26/25
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а проведение согласовательных процедур с вышестоящими налоговыми органами в связи с применением статьи 54.1 НК РФ не имеет правового значения для разрешения спора.
Судами сделан обоснованный вывод о том, что несвоевременное направление Управлением решения от 27.12.2019 по апелляционной жалобе, выставление требования только 17.07.202, длительный срок направления решения от 13.03.2019 № 11-26/25 о привлечении к ответственности
за совершение налогового правонарушения, длительный срок принятия решения по статье 46 НК РФ нарушают законные права и интересы
ООО «ТК «ВК» как субъекта экономической деятельности.
Согласно положениям статей 46 и 47 НК РФ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога, неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога, вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия
у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.
Признавая недействительным решение Инспекции от 11.09.2020 № 5738 и от 11.09.2020 № 5739 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств и о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, суды верно исходили из положений пунктов 1, 2 статьи 76 НК РФ, согласно которымрешение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.
В силу того, что решение налогового органа от 11.09.2020 № 3742
о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов
за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в части 75 603 738,83 руб. признано судами недействительным, решения Инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств в части приостановления операций по счетам по требованию № 159548 на сумму 75 603 738,83 руб. также обоснованно признаны недействительными.
Соответственно признано недействительным и решение Инспекции
от 18.09.2020 № 2586 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в части
75 603 738,83 руб., поскольку суды признали недействительным решение налогового органа от 11.09.2020 № 3742 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в части 75 603 738,83 руб.
При этом суды исходили из того, что согласно положениям статей 46, 47 НК РФ налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. То есть, невынесение Инспекцией решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность принятия налоговым органом решения
о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим
пункта 1 статьи 47 НК РФ.
Соглашаясь с выводами судов в указанной выше части, суд кассационной инстанции, тем не менее считает подлежащими отмене судебные акты в части удовлетворения требования Общества о признании безнадежными ко взысканию, а обязанности по уплате прекращенной, в отношении сумм налогов, пени, штрафов в общем размере 75 603 738,83 руб., доначисленных по решению Инспекции от 13.03.20219 № 11-26/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании следующего.
Принимая судебные акты в данной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что правом обратиться в суд (без пропуска срока) с заявлением о взыскании с ООО «ТК «ВК» причитающейся к уплате суммы налога Инспекция могла воспользоваться до 27.01.2020 (пункт 3 статьи 46 НК РФ – не позднее 6 месяцев после истечения срока на исполнение требования), и что данный срок налоговым органом пропущен, и, следовательно, право на взыскание спорной задолженности в судебном порядке у налогового органа отсутствует.
Однако судами не учтено следующее.
Установленный в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.
Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. В случае превышения двухлетнего срока возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления Пленума № 57.
При этом, в рамках рассматриваемого дела истечение предельного двухлетнего срока для судебного взыскания задолженности судебными инстанциями не установлено, и, как следствие, является преждевременным признание безнадежной ко взысканию, а обязанности по уплате прекращенной, в отношении начисленных Инспекцией сумм налогов, пени, штрафов.
Кроме того, налоговым органом заявлено о принятии им мер для взыскания указанной выше задолженности в судебном порядке.
Поскольку все обстоятельства по делу установлены судами, однако допущено неправильное применение норм материального права, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, в отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Определением суда округа от 29.09.2021 исполнение решения
от 07.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления
от 15.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А27-4634/2021 приостановлено до принятия Арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
В связи с принятием данного постановления меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27- 4634/2021 отменить в части признания задолженности по уплате налогов, пени, штрафов по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2019 № 11-26/25 в общем размере 75 603 738,83 руб. безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленных сроков взыскания в принудительном порядке, а Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу утратившей возможность взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВК» указанной суммы, обязания исключить Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу запись о задолженности в размере 75 603 738,83 руб. из лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВК» и взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу судебных расходов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВК» в размере 3 000 руб.
В данной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением от 29.09.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по настоящему делу.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Кокшаров
Судьи И.А. Малышева
Г.В. Чапаева
