Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-19351/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Куклевой Е.А.,
судей Забоева К.И.,
Куприной Н.А.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение от 18.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Изотова И.А.) и постановление от 18.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу № А27-19351/2016 по иску общества
с ограниченной ответственностью «ОЭСК» (653047, Кемеровская
область, город Прокопьевск, улица Гайдара, дом 43, помещение 1 П,
ИНН 4223052779, ОГРН 1094223000519) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144 А,
ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании задолженности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Система» (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Карболитовская, дом 1, помещение 104, ИНН 4205173700, ОГРН 1094205003298); открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, дом 90/4, ИНН 4205109214, ОГРН 1064205110133); публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (117630, город Москва, улица Академика Челомея, дом 5 А, ИНН 4716016979,
ОГРН 1024701893336).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «ОЭСК» (далее – общество «ОЭСК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - общество «МРСК Сибири») о взыскании 208 652 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость нагрузочных потерь, 20 658 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.04.2017 с дальнейшим начислением процентов, начиная с 21.12.2016, по день фактической оплаты исходя
из ключевой ставки Банка России.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Система», открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – общество «Кузбассэнергосбыт»), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество «ФСК ЕЭС»).
Решением от 18.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требований удовлетворены.
Общество «МРСК Сибири» обратилось с кассационной жалобой,
в которой просит решение и постановление отменить или изменить
и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный
акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: выводы судов о том, что в тариф на услуги по передаче электрической энергии истца на 2015 год включен объем нагрузочных
потерь электрической энергии, учтенный в равновесных ценах на оптовом рынке, противоречит требованиям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон
об электроэнергетике), пунктов 15, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания
этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), пунктов 35, 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442);
при расчетах между двумя сетевыми организациями не предусмотрено уменьшение стоимости услуг на объем нагрузочных потерь; законодательством не предусмотрена обязанность территориальной сетевой организации уменьшать стоимость услуг по передаче электрической энергии смежной территориальной сетевой организации (далее - ТСО) на стоимость нагрузочных потерь, как не предусмотрена и обязанность уменьшать стоимость услуг поставщиком электроэнергии сетевой организации
на стоимость нагрузочных потерь, возникающих в сетях других ТСО.
Общество «Кузбассэнергосбыт» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Общество «ФСК ЕЭС» в отзыве оставило разрешение спора
на усмотрении суда.
Общество «ОЭСК» представило отзыв на кассационную жалобу,
в котором просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела
в отсутствие его представителя.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, отзывов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Как установлено судами, общество «МРСК Сибири» и общество «ОЭСК» являются смежными сетевыми организациями.
Между обществом «МРСК Сибири» (сетевая организация 1)
и обществом «ОЭСК» (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 18.4200.517.15 (далее – договор от 01.01.2015), подписанный в редакции протокола урегулирования разногласий, согласно которому стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии
через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности или на ином законном основании,
и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке
и сроки, установленные договором.
Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области установлены постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 18.12.2014 № 951 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии
для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области».
В период с января по март 2015 года ответчиком оказывались
услуги по передаче электрической энергии, в объем которых включена стоимость нагрузочных потерь.
Оказанные в период с января по март 2015 года услуги оплачены истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается представленными
в материалы дела уведомлениями о зачете и платежными поручениями.
Разногласия сторон сводятся к тому, подлежала ли оплате истцом стоимость нагрузочных потерь в размере 208 652 руб. 41 коп., учтенных
в равновесных ценах на оптовом рынке электрической энергии, при оплате услуг по передаче электрической энергии за период с января по март
2015 года в размере 208 652 руб. 41 коп., в том числе: за январь 2015 года –
57 313 руб. 30 коп., за февраль 2015 года – 60 600 руб. 36 коп., за март
2015 года – 58 910 руб. 42 коп.
Полагая, что обществом «МРСК Сибири» неправомерно включены
в стоимость услуг по передаче электрической энергии суммы нагрузочных потерь, общество «ОЭСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами № 861, Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее - Правила № 1172), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов
и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы
по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008
№ 326, исходил из того, что стоимость нагрузочных потерь учтена
как в тарифе на услуги по передаче электрической энергии, так и в цене электрической энергии (при покупке электрической энергии на оптовом рынке). В этой связи и во избежание двойного учета нагрузочных потерь суд пришел к выводу о взыскании их стоимости с сетевой компании, поскольку последней стоимость услуг не была уменьшена на стоимость нагрузочных потерь, оплаченных истцом в составе равновесной цены на оптовом рынке.
При вынесении решения суд учел, что вступившим в законную силу решением от 06.09.2016 Арбитражного суда Кемеровской области по делу
№ А27-930/2016, принятым по иску общества «МРСК Сибири» к обществу «ОЭСК» о взыскании задолженности за оказанные услуги за период
с октября по декабрь 2015 года, установлено правомерное исключение истцом из стоимости услуг ответчика стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах электрической энергии.
Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
По существу спор разрешен правильно.
Исходя из требований статьи 32 Закона об электроэнергетике, подпункта 3 пункта 4, пунктов 5, 61, 83 Правил № 1172, законодателем установлен
как принцип формирования равновесных цен на оптовом рынке с учетом нагрузочных потерь электрической энергии, так и обязанность каждого участника оптового рынка оплачивать в составе равновесных
цен нагрузочные потери в сетях Федеральной сетевой компании (далее - ФСК) и Региональных сетевых компаний (далее – РСК).
Равновесная цена - это цена, определяемая на основании ценовых заявок поставщиков и ценовых заявок покупателей электрической энергии соответствующей ценовой зоны с учетом необходимости обеспечения перетоков электрической энергии. Цены покупки и продажи, стоимость электрической энергии и мощности в ценовых зонах определяются коммерческим оператором оптового рынка по результатам проведения всех предусмотренных Правилами оптового рынка процедур (статья 32 Закона
об электроэнергетике).
Из положений пункта 61 Правил № 1172, пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)
в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178), пункта 52 Правил № 861 следует, что при расчетах за услуги по передаче электрической энергии по соответствующему договору, заключенному между обществом «ФСК ЕЭС» и участником оптового рынка, такой участник оптового рынка оплачивает указанные услуги за вычетом потерь, учтенных в равновесных ценах и отнесенных
на отпуск из сетей ФСК.
Действующим законодательством допускается, что участник оптового рынка оплачивает услуги по передаче электрической энергии сетевой организации (далее - СО), к которой присоединены его энергопринимающие устройства (котловая экономическая модель «котел снизу»).
Судами установлено, что общество «МРСК Сибири» имеет право
на уменьшение стоимости услуг по передаче электрической энергии
по соответствующему договору, заключенному с обществом «ФСК ЕЭС»,
и имеет право на уменьшение стоимости потерь на стоимость всех потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке, определенных коммерческим оператором оптового рынка в сетях сетевых организаций Кемеровской области.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает,
что вывод судов о том, что стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных обществом «МРСК Сибири» смежной СО, подлежит уменьшению на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке и оплаченных поставщиками электрической энергии, является верным и соответствует требованиям действующего законодательства.
Из пунктов 51, 52 Правил № 861 следует, что потребитель услуг
по передаче электрической энергии не должен оплачивать потери энергии, которые он уже оплатил.
В силу положений пункта 61 Правил № 1172, имеющих целью
то же регулирование, что и пункт 52 Правил № 861, абзаца второго пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике участник оптового рынка, который произвел оплату приобретенной на оптовом рынке электрической энергии
с учетом стоимости нагрузочных потерь, не должен оплачивать эти потери повторно при расчетах с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, в тарифе (цене услуг) которой также учтены нагрузочные потери.
Несмотря на то, что буквально пункт 61 Правил № 1172 применим только к отношениям оптового рынка, в частности к взаимоотношениям
его участника и организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, общий принцип, заключающийся
в невозможности возложения на покупателя обязанности по оплате товара, стоимость которого включена в услуги по его доставке, в случае
уже состоявшейся оплаты покупателем этого же товара в непосредственной цене его приобретения, применим ко всем отношениям в сфере электроэнергетики.
В силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.
Поскольку в отношениях между двумя смежными сетевыми организациями одна из них является потребителем услуг другой сетевой организации, то сетевая организация (услугополучатель) применительно
к положениям пунктов 51, 52 Правил № 861 вправе «транслировать» уменьшение стоимости услуг по передаче электрической энергии
на стоимость нагрузочных потерь смежной сетевой организации (услугодателю), если тариф последней сформирован уполномоченным государственным органом с учетом полных нормативных технологических потерь, тем самым, выравнивая их положение.
Суды установили, что общество «Кузбассэнергосбыт» в соответствии
с пунктом 4 Приложения № 9 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2007 № 2465, заключенному с филиалом общества «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС», уменьшает стоимость фактических потерь на стоимость плановых нагрузочных потерь электроэнергии в сетях РСК. Тем самым, общество «Кузбассэнергосбыт» компенсирует филиалу обществу «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» нагрузочные потери в сетях РСК, учтенные на оптовом рынке в равновесных ценах на электроэнергию.
В свою очередь, стоимость оплаченных нагрузочных потерь в сетях РСК применяется субъектом оптового рынка электроэнергии и мощности (далее - ОРЭМ) для целей определения стоимости услуг по передаче электрической энергии путем вычитания из стоимости услуг по передаче, оказанных сетевой организацией, с которой данным субъектом заключен договор
на такие услуги, стоимости оплаченных нагрузочных потерь в сетях РСК (пункт 52 Правил № 861, пункт 61 Правил № 1172). Поскольку стоимость услуги по передаче уменьшается не только на стоимость нагрузочных потерь в сетях РСК, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию
для участников ОРЭМ, отнесенных на отпуск из сетей РСК,
но и на стоимость нагрузочных потерь в сетях ФСК, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию для участников ОРЭМ, отнесенных
на отпуск из сетей РСК, то филиал общества «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» должен уменьшать стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных ему ФСК, на сумму, соответствующую нагрузочным потерям в сетях ФСК, поскольку в данном случае филиал общества «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» выступает в качестве потребителя услуги по передаче.
С учетом установления указанных обстоятельств, суды сделали правильный вывод о том, что общество «ОЭСК» вправе требовать уменьшения стоимости услуг общества «МРСК Сибири» по передаче электрической энергии на стоимость нагрузочных потерь, учтенных
в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело
или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья
395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Установив факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и начисленных на нее процентов
по состоянию на 11.04.2017 с дальнейшим начислением процентов, начиная
с 21.12.2016, по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, исходя из смысла пункта 61 Правил № 1172, пункта 52 Правил № 861 при исключении стоимости потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии,
из стоимости услуг по передаче электрической энергии, в целях избежания их двойного учета, вмешательства в тарифное регулирование не происходит.
С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, основаны на неправильном толковании указанного законодательства об электроэнергетике.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 18.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19351/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Куклева
Судьи К.И. Забоев
Н.А. Куприна
