Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А27-18656/2014
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2015 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2015 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО Крестьянское хозяйство"Лебедикова Е.А."общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Лебедикова Е.А.» на решение от 19.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 20.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу № А27-18656/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Лебедикова Е.А.» (652594, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, деревня Красноярка, переулок школьный, дом 11 корпус 4, ОГРН 1074212001820 ИНН 4212024473) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (652515, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, пр.Кирова, 85/2, ОГРН 1044212012250, ИНН 4212021105) о признании решения незаконным.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.)
В заседании участвовали представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области – Завьялова Т.А. по доверенности от 12.01.2015; Михайлюк Ю.С. по доверенности от 26.03.2015.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Лебедикова Е.А.» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании решения от 13.05.2014 № 3761 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение) незаконным в полном объеме.
Решением от 19.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование кассационной жалобы Общество указывает на то, что не является налоговым агентом по отношению к неработающим у него физическим лицам, получившим от него доходы в виде арендной платы, что исключает обязанность заявителя по предоставлению сведений по форме № 2-НДФЛ.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество в 2013 году выплачивало физическим лицам-пайщикам арендную плату за использование принадлежащих им на праве собственности земельных участков.
В связи с несвоевременным предоставлением 129 сообщений о невозможности удержать налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и сумме налога за 2013 год, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 45, 208, 226, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решения Инспекции недействительным.
При этом суды исходили из того, что у заявителя возникла обязанность сообщить в налоговый орган о невозможности удержания налога по установленной форме.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
В силу статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации, и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 этой же статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщ Налогового кодекса Российской Федерации ика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.
Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон в совокупности и взаимной связи, установили, что в нарушение требований статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не исчислило и не удержало НДФЛ с сумм соответствующего дохода, и не сообщило о невозможности удержать этот налог и его сумме, как это предусмотрено требованиями пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь указанными выше нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерном применении к Обществу штрафных санкций, предусмотренных статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что Общество не является налоговым агентом в отношении платежей за использование земельных участков, поскольку статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок исчисления налога в отношении вознаграждений, полученных от физических лиц или организаций, не являющихся налоговыми агентами. В данном случае Общество является налоговым агентом в отношении сумм, выплачиваемых физическим лицам-пайщикам.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 19.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-18656/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Кокшаров
Судьи И.В. Перминова
Г.В. Чапаева
