Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А75-8939/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Маняшиной В.П.
судей Алексеевой Н.А.
Шабалковой Т.Я.
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Белоярский молочный завод» на решение от 05.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Шабанова Г.А.)
по делу № А75-8939/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Белоярский молочный завод» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе об оспаривании постановления о назначении административного наказания.
Суд установил:
открытое акционерное общество «Белоярский молочный завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 13.08.2010 № 62-10-478/ПН о назначении административного наказания.
Решением от 05.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на наличие объективных причин, препятствующих исполнению предписания административного органа, полагая, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит принятое по делу решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и установлено арбитражным судом, что в ходе камеральной проверки деятельности Общества по соблюдению требований законодательства, установленных федеральными законами и иными правовыми актам к раскрытию информации, административным органом выявлено нарушение требований статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н.
По данным обстоятельствам административным органом составлен акт от 19.04.2010 и выдано Обществу предписание от 27.04.2010 об устранении нарушений действующего законодательства в течение 30 дней с даты получения предписания. Предписание получено Обществом 14.05.2010.
Обществу предписывалось:
- обеспечить доступ к странице в сети Интернет на сайте, используемом Обществом для раскрытия информации к текстам: Устава Общества; годовой бухгалтерской отчетности Общества в составе бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, отчета об изменении капитала, отчета о движении денежных средств, приложения к бухгалтерскому балансу, пояснительной записки за 2007 и 2008 годы; к тексту аудиторского заключения, подтверждающего достоверность годовой бухгалтерской отчетности за 2007 и 2008 годы; к тексту сообщения об утверждении (неутверждении) бухгалтерской отчетности Общества годовым собранием акционеров, состоявшимся в 2008 и 2009 годах; к текстам списков аффилированных лиц Общества за 2-4 кварталы 2009 года и 1 квартал 2010 года (пункт 1);
- опубликовать на странице в сети Интернет на сайте, используемом Обществом для раскрытия информации, банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по предоставлению копий документов (пункт 2);
- представить информацию о сайте, используемом Обществом для раскрытия информации в сети Интернет и отчет, подтверждающий исполнение настоящего предписания (пункт 3).
Неисполнение Обществом в установленный срок данного предписания послужило основанием для составления административным органом протокола от 20.07.2010 № 62-10-547/пр-ап об административном правонарушении и вынесения постановления от 13.08.2010
№ 62-10-478/ПН о назначении административного наказания, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа
в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из того, что обязанность Общества по раскрытию информации, указанной в предписании административного органа предусмотрена положениями статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», статьи 13 Федерального закона от 21.11.1998 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 1.6, 1.9, 8.1.1, 8.3.1, 8.3.3, 8.3.5, 8.3.6, 8.4.1, 8.5.1, 8.5.3, 8.5.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н.
Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия состава административного правонарушения в действиях Общества, соблюдении порядка привлечения Общества к административной ответственности со стороны административного органа и отсутствия оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
При этом арбитражный суд с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ указал, что ссылки Общества на финансовые трудности, возникшие у него, не подтверждают отсутствие вины в совершенном административном правонарушении, в то время как неисполнение предписания, а также невыполнение на протяжении длительного времени требований Положения от 10.10.2006 № 06-117/пз-н об обеспечении доступа на странице в сети Интернет к соответствующей информации свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, последствием которых является создание препятствий для осуществления государственного контроля на рынке ценных бумаг.
Суд, руководствуясь требованиями статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установил оснований для применения положений о малозначительности в отношении совершенного Обществом правонарушения по части 9
статьи 19.5 КоАП РФ.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-8939/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.П. Маняшина
Судьи Н.А. Алексеева
Т.Я. Шабалкова
