Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А02-228/2015
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2015 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Клат Е.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» на решение от 10.03.2015 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) и постановление от 05.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Афанасьева Е.В., Кайгородова М.Ю.) по делу № А02-228/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «РемСтрой» (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Луговая, 13, ИНН 2224088647, ОГРН 1042202174970) к открытому акционерному обществу «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Алтайская, 22, 2, ИНН 0411108240, ОГРН 1020400743318) о взыскании 7 806 641 руб. 76 коп.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «РемСтрой» - Подъяпольская О.А. по доверенности от 03.10.2014 (3 года).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «РемСтрой» (далее – ООО СК «РемСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к открытому акционерному обществу «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (далее – ОАО АИЖК Республики Алтай) о взыскании 7 806 641 руб. 76 коп. в счет исполнения договорных обязательств.
Решением от 10.03.2015 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 7 806 641 руб. 76 коп. в счет исполнения обязательств по договору займа, 62 033 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исходили из наличия просрочки исполнения обязательств.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО АИЖК Республики Алтай обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что договоры займа №1-14 от 10.07.2014, №2-14 от 30.07.2014, №3-14 от 02.09.2014 заключались с нарушением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», то есть без проведения публичных конкурсов, аукционов, торгов, тендеров, что судом не выяснялось.
В отзыве на кассационную жалобу ООО СК «РемСтрой» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1-14 от 10.07.2014, по условиям которого заимодавец передал заемщику в долг 5 000 000 руб. на срок 30 календарных дней с момента получения денежных средств, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты из расчета 8,25 % годовых (пункты 1.1, 1.2, 1,3 и 2.2 договора). Одновременно с возвратом займа заемщик обязался выплатить заимодавцу компенсацию расходов, связанных предоставлением займа в размере 90 625 руб.
В соответствии с пунктом 2.1 договора денежные средства в сумме 5 000 000 руб. были перечислены истцом третьему лицу на основании письма Заемщика, что подтверждается платежным поручением от 18.07.2014 № 615.
Между сторонами 10.08.2014 было подписано дополнительное соглашение к договору займа № 1-14 от 10.07.2014, по условиям которого пункт 2.2 договора был изложен в следующей редакции: «Заемщик обязан вернуть сумму займа в срок до 30 ноября 2014 года, уплатить проценты за пользование займом за период с 10 июля 2014 года по 09 августа 2014 года из расчета 8,25 % готовых, за период с 10 августа 2014 года по 30 ноября 2014 года из расчета 17 % годовых».
В соответствии с пунктом 3.1 договора займа № 1-14 от 10.07.2014 в случае невозвращения указанной в пункте 1.3 суммы займа в определенный в пункте 2.2 срок, заемщик обязан уплатить пеню из расчета 0, 2 % за каждый день просрочки исполнения обязательств до даты фактического возврата полной суммы денежных средств, указанных в пункте 1.3.
Общая сумма задолженности по данному договору по состоянию на 02.02.2015, включая проценты, пеню и компенсацию, составляет 6 019 768 руб. 84 коп.
Между сторонами был заключен договор займа № 2-14 от 30.07.2014 по условиям которого заимодавец передал заемщику в долг 1 000 000 руб. на срок 30 календарных дней с момента получения денежных средств, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты из расчета 8,25 % годовых (пункты 1.1, 1.2, 1,3 и 2.2 договора). Одновременно с возвратом займа заемщик обязался выплатить заимодавцу компенсацию расходов, связанных предоставлением займа в размере 18 125 руб.
В соответствии с пунктом 2.1 договора денежные средства в сумме 1 000 000 руб. были перечислены истцом третьему лицу на основании письма заемщика, что подтверждается платежным поручением от 30.07.2014 № 677.
Между сторонами 30.08.2014 было подписано дополнительное соглашение к договору займа № 2-14 от 30.07.2014, по условиям которого пункт 2.2 договора был изложен в следующей редакции: «Заемщик обязан вернуть сумму займа в срок до 30 ноября 2014 года, уплатить проценты за пользование займом за период с 30 июля 2014 года по 29 августа 2014 года из расчета 8,25 % годовых, за период с 30 августа 2014 года по 30 ноября 2014 года из расчета 17 % годовых».
В соответствии с п. 3.1 договора займа № 2-14 от 30.07.2014 в случае невозвращения указанной в п. 1.3 суммы займа в определенный в пункте 2.2 срок, заемщик обязан уплатить пеню из расчета 0, 2 % за каждый день просрочки исполнения обязательств до даты фактического возврата полной суммы денежных средств, указанных в пункте 1.3.
Общая сумма задолженности по данному договору по состоянию на 02.02.2015, включая проценты, пеню и компенсацию, составляет 1 196 446 руб. 92 коп.
Между сторонами был заключен договор займа № 3-14 от 02.09.2014, по условиям которого заимодавец передал заемщику в долг 500 000 руб. на срок 30 календарных дней с момента получения денежных средств, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты из расчета 8,25 % годовых (пункты 1.1, 1.2, 1,3 и 2.2 договора). Одновременно с возвратом займа заемщик обязался выплатить заимодавцу компенсацию расходов, связанных предоставлением займа в размере 9 063 руб.
В соответствии с пунктом 2.1 договора денежные средства в сумме 500000 руб. были перечислены истцом на расчетный счет заемщика по указанным в договоре реквизитам, что подтверждается платежным поручением от 02.09.2014 № 818.
02.10.2014 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа № 3-14 от 02.09.2014, по условиям которого пункт 2.2 договора был изложен в следующей редакции: «Заемщик обязан вернуть сумму займа в срок до 30 ноября 2014 года, уплатить проценты за пользование займом за период с 02 сентября 2014 по 01 октября 2014 из расчета 8,25 % годовых, за период с 02 октября 2014 года по 30 ноября 2014 из расчета 17 % годовых».
В соответствии с п. 3.1 договора займа № 3-14 от 02.09.2014 в случае невозвращения указанной в п. 1.3 суммы займа в определенный в п. 2.2 срок, заемщик обязан уплатить пеню из расчета 0, 2 % за каждый день просрочки исполнения обязательств до даты фактического возврата полной суммы денежных средств, указанных в п. 1.3.
Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, общая сумма задолженности по данному договору по состоянию на 02.02.2015, включая проценты, пеню и компенсацию, составляет 590426 руб. 01 коп.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по трем указанным выше договорам по состоянию на 02.02.2015 составляет 7 806 641 руб. 76 коп.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Установив факт наличия просрочки исполнения обязательств по оплате договоров займа, исходя из положений пункта 3.1 договоров, суды пришли к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании неустойки.
При этом судами указано на отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Довод заявителя о том, что договоры займа №1-14 от 10.07.2014, №2-14 от 30.07.2014, №3-14 от 02.09.2014 заключались с нарушением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», судом округа не принимается, поскольку на спорные отношения указанный закон не распространяется.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» настоящий федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ и услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.03.2015 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 05.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-228/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Ф. Лукьяненко
Судьи Н.А. Аникина
Е.В. Клат
