А27-6842/2009
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2009 года
Дело № Ф04-5824/2009 (20279-А27-31)
(21022-А27-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего И.В. Макарова
судейВ.П. Богатырева
В.И. Новоселова
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон:
от заявителя и Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области: представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области: С.Н. Золочевская по доверенности от 24.10.2008 № 16-01/40;
кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области на решение от 15.05.2009 (судья О.С. Ходякова) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.06.2009 (судьи А.В. Солодилов, Е.А. Залевская, С.Н. Хайкина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6842/2009-5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, решения об оставлении постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее –Общество, ООО «Фортуна») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 25.03.2009 № 52-опер по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - Управление) от 15.04.2009 № 205 об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Решением суда от 15.05.2009, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное Обществом требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на наличие состава вменяемого правонарушения в действиях Общества, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, тот факт, что лицо, ответственное за ведение бухгалтерского учета, не являлось работником организации, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.
В своей кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
По мнению заявителя жалобы, в нарушение пунктов 22, 23, 24, 25 Порядка ведения кассовых операций выручка, полученная с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.02.2009 по 16.03.2009, Обществом не оприходована, следовательно, действия ООО «Фортуна» образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ; факт ненадлежащего оформления трудовых отношений, выразившийся в отсутствии приказа о назначении Г.Н. Андриановой на должность бухгалтера, не может иметь существенного значения при решении вопроса о привлечении к ответственности юридического лица; необоснованным является вывод суда о том, что кассовая книга ООО «Фортуна» была представлена на момент проведения проверки.
В отзыве на кассационную жалобу Управления Общество, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационных жалоб, отзыв на жалобу, заслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Инспекцией с 17.03.2009 по 19.03.2009 проверки исполнения Обществом Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» за период с 01.02.2009 по 16.03.2009 выявлены нарушения, выразившиеся в неоприходовании торговой выручки в сумме 1 243 152, 40 руб. в кассу предприятия.
По данному факту Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2009 № 52-опер, на основании которого вынесено постановление от 25.03.2009 № 52-опер о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Управления от 15.04.2009 № 205 постановление Инспекции от 25.03.2009 № 52-опер оставлено без изменения, жалоба ООО «Фортуна» без удовлетворения.
Не согласившись с решением Управления и постановлением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационных жалоб, при этом исходит из следующего.
Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций).
В силу пункта 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
В соответствии с пунктами 13, 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
В соответствии с пунктом 25 Порядка ведения кассовых операций на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы «Вкладной лист кассовой книги». Одновременно с ней формируется машинограмма «Отчет кассира». Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги.
Следовательно, под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что поручение о проведении проверки по вопросу полноты оприходования выручки предприятия было вручено 17.03.2009 заведующей магазина Г.Н. Андриановой. В этот же день произведено изъятие журналов кассира-операциониста к ККМ № 0419914 и к ККМ № 0423449 (протокол об изъятии документов от 17.03.2009).
При этом Г.Н. Андрианова на момент проверки не являлась бухгалтером Общества, так как приказа о ее назначении на должность бухгалтера не было.
С учетом изложенного суды обоснованно указали на то, что поскольку Г.Н. Андрианова не являлась лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета, следовательно, не было оснований получать от нее 17.03.2009 какие-либо пояснения по вопросу ведения кассовой книги.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что единственным лицом, ответственным за ведения бухгалтерского учета, являлся директор Общества, который не был извещен о проведении проверки.
Доказательства предъявления директору требования о предоставлении кассовой книги отсутствуют. У директора 17.03.2009 не были изъяты объяснения по ведению кассовой книги.
Арбитражным судом установлено и Инспекцией не опровергается, что на момент окончания проверки и составления протокола, то есть 19.03.2009, проверяющему инспектору была предоставлена кассовая книга за проверяемый период.
Из материалов административного дела следует, что 17.03.2009 были составлены акты показаний фискальной памяти по ККМ модели «МИКРО-104К» заводской № 0423449 и ККМ модели «МИКРО-104К» заводской № 0419914, протокол об изъятии документов; 19.03.2009 был составлен акт № 36 проверки полноты выручки, из содержания, которого следует, что проверка начата 17.03.2009 окончена 19.03.2009.
Из содержания постановления от 25.03.2009 № 52 –опер также следует, что налоговая проверка была завершена 19.03.2009. В названном постановлении указано на то, что объяснения от Г.Н. Андриановой были получены 19.03.2009.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что кассовая книга ООО «Фортуна» была предоставлена на момент проведения налоговой проверки и является подтверждением оприходования в кассу Общества денежной наличности.
Кроме того, судебными инстанциями при принятии судебных актов были учтены данные оборотно-сальдовой ведомости за 01.02.2009 по 16.03.2009, которые свидетельствуют о прохождении денежных средств в размере 1 243 152, 40 руб. через кассу Общества и принятии к учету.
Как уже указывалось выше, суды установили, что в ходе проверки Инспекцией были сняты показания фискальной памяти: по ККМ модели «МИКРО-104К» заводской № 0423449, согласно которым за период с 01.02.2009 по 16.03.2009 сумма торговой выручки ООО «Фортуна» составила 1 027 631, 10 руб.; ККМ модели «МИКРО-104К» заводской № 0419914, согласно которым за период с 01.02.2009 по 16.03.2009 сумма торговой выручки Общества составила 215 521, 30 руб.
В итоге общая сумма торговой выручки за проверяемый период составила 1 243 152, 40 руб.
На основании протокола об изъятии документов от 17.03.2009 Инспекцией у ООО «Фортуна» были изъяты журналы кассира-операциониста к указанным ККМ, из которых следует, что сумма торговой выручки за период с 01.02.2009 по 16.03.2009 составила 1 243 152, 40 руб., то есть данные фискальной памяти ККМ и журнала кассира-операциониста совпадают.
Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правомерному выводу о том, что у ООО «Фортуна» отсутствуют расхождения между фактическим наличием денежных средств с данными бухгалтерского учета.
При этом факт отражения поступления денежных средств в иных, кроме кассовой книги, учетных документах позволяет налоговому органу осуществлять контроль за движением денежных средств.
Проанализировав нормы права во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, а также принимая во внимание, что налоговым органом не были представлены доказательства о расхождении суммы торговой выручки с данными бухгалтерского учета, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов судов, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Таким образом, суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6842/2009-5 оставить без изменения, кассационные жалобы –без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ПредседательствующийИ.В. Макаров
СудьиВ.П. Богатырев
В.И. Новоселов
