Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2009 года
Дело № Ф04-1231/2009 (20232-А03-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.П. Богатырёва
судейИ.В. Макарова
В.И. Новосёлова
рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Отдела внутренних дел по Косихинскому району Алтайского края Управления внутренних дел по Алтайскому краю МВД России, с. Косиха, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2009 по делу № А03-7765/2008 (судья Е.В. Русских) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Налобиха Алтайского края, к Отделу внутренних дел по Косихинскому району Алтайского края Управления внутренних дел по Алтайскому краю МВД России, с. Косиха, при участии прокурора Косихинского района Алтайского края, с. Косиха, об оспаривании ненормативного правового акта и действий государственного органа,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1, с. Налобиха Алтайского края, (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Отделу внутренних дел по Косихинскому району Алтайского края Управления внутренних дел по Алтайскому краю МВД России, с. Косиха, (далее –ОВД по Косихинскому району) о признании недействительным постановления от 29.04.2008 № 29 о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности Предпринимателя; о признании незаконными действий ОВД по Косихинскому району и заместителя прокурора Косихинского района Алтайского края по проведению указанной проверки и изъятию товаров 29.04.2008; о признании недействительным акта ОВД по Косихинскому району о проверке финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 29.04.2008.
Определением арбитражного суда от 24.09.2008 (судья Е.В. Русских) производство по делу прекращено в части требований о признании незаконными действий заместителя прокурора Косихинского района Алтайского края по проведению проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности Предпринимателя и изъятию товаров 29.04.2008, в связи с отказом Предпринимателя от этих требований в судебном заседании. В остальной части заявленных Предпринимателем требований производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Предпринимателю возвращена из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 (судьи А.В. Солодилов, Е.А. Залевская, С.Н. Хайкина) определение арбитражного суда о прекращении производства по делу отменено в части прекращения производства по делу по требованиям Предпринимателя к ОВД по Косихинскому району и возвращению Предпринимателю из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 250 рублей. Дело направлено в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В остальной части определение арбитражного суда оставлено без изменения. С ОВД по Косихинскому району взыскано 50 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 (судьи В.П. Богатырёв, И.В. Макаров, В.И. Новосёлов) постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 об отмене определения Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу от 24.09.2008 в части заявленного Предпринимателем требования о признании незаконным акта ОВД по Косихинскому району о проверке финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 29.04.2008 –отменено, оставлено в силе в этой части определение Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу от 24.09.2008. Отменено постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 в части взыскания с ОВД по Косихинскому району в пользу Предпринимателя расходов по государственной пошлине в размере 50 рублей. В остальной части постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дел решением арбитражного суда от 13.05.2009 постановление ОВД по Косихинскому району от 29.04.2008 № 29 о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности Предпринимателя признано недействительным, действия сотрудников ОВД по Косихинскому району, выразившиеся в изъятии в ходе проведении проверки товаров, признаны незаконными; с ОВД по Косихинскому району взысканы в пользу Предпринимателя 7 800 рублей судебных издержек.
В кассационной жалобе ОВД по Косихинскому району просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ОВД по Косихинскому району считает, что его действия и постановление от 29.04.2008, оспариваемые Предпринимателем, соответствуют требованиям действующего законодательства. Указывает на то, что обжалуемый судебный акт противоречит решению Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2008 по делу № А03-7451/2008, вступившему в законную силу.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.
Отзыв на кассационную жалобу от прокурора Косихинского района Алтайского края к началу судебного заседания не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ОВД по Косихинскому району вынесено постановление от 29.04.2008 № 29 о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности Предпринимателя, осуществляемой ею в магазине «Одежда», расположенном по адресу: <...>.
В ходе проверки установлено, что в магазине «Одежда» предлагались к продаже товары, маркированные товарным знаком «Адидас». Какие-либо документы, подтверждающие законность использования указанного товарного знака, Предпринимателем не представлены.
Реализуемый Предпринимателем в магазине «Одежда» товар (костюмы спортивные в количестве трех штук) был изъят, о чем составлен протоколом изъятия вещей и документов от 29.04.2008.
Результаты проверки оформлены актом от 29.04.2008, материалы проверки переданы в прокуратуру Косихинского района.
На основании материалов проверки прокурором Косихинского района вынесено постановление от 05.05.2008 о возбуждении в отношении Предпринимателя производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предприниматель, полагая, что постановление ОВД по Косихинскому району от 29.04.2008 № 29 о проведении проверки, действия сотрудников ОВД по Косихинскому району и заместителя прокурора Косихинского района по проведению проверки и изъятию товаров, а также акт проверки от 29.04.2008 не соответствуют закону, обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд, признав недействительным постановление ОВД по Косихинскому району от 29.04.2008 № 29 и незаконными действия сотрудников ОВД по Косихинскому району, выразившиеся в изъятии в ходе проведении проверки товаров, взыскав с ОВД по Косихинскому району в пользу Предпринимателя 7 800 рублей судебных издержек, принял законный и обоснованный судебный акт, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.
Согласно пункту 25 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», действовавшего в проверяемый период, милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя производить в присутствии не менее двух понятых и представителя юридического лица, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо его представителя, которым вручаются копия указанного постановления, а также копии протоколов и описей, составленных в результате указанных в настоящем пункте действий, а при отсутствии таковых –с участием представителей органов исполнительной власти или органов местного самоуправления осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества; изымать с обязательным составлением протокола отдельные образцы сырья, продукции и товаров, необходимые для проведения исследований и экспертиз.
Порядок проведения проверок и ревизий как одного из полномочий органов внутренних дел, закрепленных в названной норме Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», регламентирован в Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденной приказом Министерства внутренних дел от 02.08.2005 № 636 и зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 08.08.2005 № 6891 (далее –Инструкция).
Согласно приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.08.2005 № 636 настоящая Инструкция утверждена в целях обеспечения законности и обоснованности проводимых сотрудниками милиции проверок в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции»; установленные ею требования обязательны при проведении проверок финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности.
Из пункта 27 Инструкции следует, что определенный настоящей Инструкцией порядок проведения проверки распространяется и на проверку, по результатам которой принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении и о рассмотрении материалов проверки в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Предприниматель оспаривала постановление о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности Предпринимателя. Оспариваемое постановление является основанием для проведения проверки, порождает права и обязанности как у Предпринимателя, так и у должностных лиц, связанных с проведением проверки.
Действия сотрудников ОВД по Косихинскому району по проведению проверки связаны с постановлением от 29.04.2008 № 29, затрагивают права и интересы Предпринимателя в сфере экономической деятельности.
Пунктом 4 Инструкции предусмотрено, что при наличии данных о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела начальником органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителем выносится мотивированное постановление о назначении проверки, ревизии по установленной форме. Форма такого постановления предполагает изложение в нем имеющихся данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность.
В силу пункта 10 Инструкции проверку финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности назначают уполномоченные на то должностные лица органа внутренних дел (органа милиции) в целях проверки имеющихся данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность.
Арбитражным судом установлено, что оспариваемое постановление от 29.04.2008 № 29 не содержит мотивы, по которым начальник ОВД по Косихинскому району пришел к выводу о необходимости проведения проверки, а также данные, указывающие на признаки административного правонарушения.
Согласно пункту 11 Инструкции проверка проводится сотрудниками милиции, в должностные обязанности которых входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений, связанных с нарушением законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность. К проверке могут привлекаться сотрудники Центра документальных проверок и ревизий МВД России, а также специалисты – ревизоры подразделений органов внутренних дел по налоговым преступлениям.
Из оспариваемого постановления от 29.04.2008 № 29 следует, что в нарушение данных требований проведение проверки поручено сотрудникам ОВД по Косихинскому району совместно с заместителем прокурора Косихинского района.
Следовательно, арбитражный суд обоснованно указал на несоответствие оспариваемого постановления в части включения в число проверяющих заместителя прокурора настоящей Инструкции.
Пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что в случае необходимости проведения в ходе проверки, ревизии осмотра производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества, досмотра транспортных средств, изучения документов, отражающих финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, изъятия отдельных образцов сырья, продукции и товаров соответствующие действия производятся в порядке, установленном пунктом 25 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции».
Если осуществление данных действий предусмотрено в постановлении о проведении проверки, ревизии, вынесение специального постановления об их проведении не требуется.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в постановлении от 29.04.2008 № 29 не предусмотрено право проверяющих на изъятие вещей и документов. Постановление об изъятии вещей и документов ОВД по Косихинскому району в материалы дела не представил.
Доводы кассационной жалобы ОВД по Косихинскому району о законности оспариваемого постановления и действий по изъятию товара действующему законодательству, противоречат материалам дела и направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования и оценки арбитражного суда.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Арбитражный суд, исходя из указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводам о соотносимости оказанных услуг представителя с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, о разумности и экономической обоснованности судебных расходов, понесенных Предпринимателем, в сумме 7 500 рублей за услуги представителя (1 500 рублей за составление заявления в суд и 6 000 рублей за представительство в судебном заседании) и в сумме 300 рублей за проезд к месту рассмотрения дела и обратно.
ОВД по Косихинскому району в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, опровергающие доводы Предпринимателя о незаконности постановления от 29.04.2008 № 29 и действий по изъятию товара.
Материалами дела подтверждается, что арбитражный суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела и истребовал у ОВД по Косихинскому району доказательства, имеющие отношение к предмету спора. Однако ОВД по Косихинскому району определения арбитражного суда от 29.12.2008, 02.04.2009, 22.04.2009 не исполнил. Определением от 06.05.2009 Арбитражный суд Алтайского края за непредставление истребуемых доказательств и неуважение к суду наложил на ОВД по Косихинскому району штраф в размере 3 000 рублей.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2009 по делу № А03-7765/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.П. Богатырёв
Судьи И.В. Макаров
В.И. Новосёлов
