Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А46-8167/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Л.В. Беловой
судей В.И. Ильина
В.П. Маняшиной
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Планета-Югра» на решение от 30.08.2010 Арбитражного суда Омской области (судья
В.В. Поляков) и постановление от 23.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.Е. Иванова, Е.П. Кливер, О.Ю. Рыжиков) по делу № А46-8167/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Планета-Югра»
(ИНН 8601026054, ОГРН 1058600016001) к главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 5503214600,
ОГРН 1095543020913) о признании незаконным постановления.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Планета-Югра» (далее по тексту ООО СК «Планета-Югра», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления гласного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту Управление, административный орган) от 08.06.2010 № 131 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 30.08.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.
В кассационной жалобе ООО СК «Планета-Югра» просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что применительно к требованиям заявителя об отсутствии в обжалуемом постановлении объективной стороны совершенного правонарушения доводы суда первой и апелляционной инстанций не имеют никакого отношения. Доводы суда, касающиеся обязанности представлять бухгалтерский баланс, к существу спора не имеют отношения, поскольку из предписания вообще неизвестно, что именно необходимо было представить, в связи с чем, доводы суда являются предположениями.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, и отклонить доводы жалобы.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что Управлением направлено Обществу предписание от 21.04.2010
№ 18, согласно которому ООО СК «Планета-Югра» предложено в срок до 25.05.2010 представить административному органу бухгалтерскую отчетность за 4 квартал 2009 года.
Неисполнение предписания послужило основанием для составления 28.05.2010 протокола № 113 об административном правонарушении и вынесения 08.06.2010 постановления № 131 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считая постановление незаконным, ООО СК «Планета-Югра» обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения и вина Общества в его совершении.
Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.
Статья 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
На основании пункта 6 части 5 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество осуществляет строительство многоквартирного дома по
ул. Куйбышева –Успенска -Степная (ул. Куйбышева, 56) в Центральном административном округе г. Омска с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства от 27.10.2005 № 645 (далее по тексту Правила), определено, что в состав отчетности включаются ежеквартальная и годовая бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Правил указанная отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.
Правильно применив нормы материального права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.
При этом суды правильно указали, что пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» установлено, что все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность, которая состоит из:
а) бухгалтерского баланса;
б) отчета о прибылях и убытках;
в) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами;
г) аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту;
д) пояснительной записки.
Доводы Общества о незаконности предписания ввиду не указания в нем конкретных документов бухгалтерской отчетности, не могут быть приняты, так как перечень таких документов определен законом и является исчерпывающим.
ООО СК «Планета-Югра», в силу установления законом конкретного перечня документов бухгалтерской отчетности, имело реальную возможность представить их, то есть исполнить предписание административного органа.
Не указание Управлением в постановлении о привлечении к административной ответственности конкретного перечня документов бухгалтерской отчетности, не повлекло существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне и полно рассмотреть материалы административного правонарушения и нарушили права и законные интересы Общества.
Доводы Общества, изложенные в жалобе, по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которые рассмотрены апелляционной инстанцией и им дана правильная правовая оценка.
Арбитражный суд Омской области и апелляционный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.08.2010 арбитражного суда Омской области и постановление от 23.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8167/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.В. Белова
Судьи В.И. Ильин
В.П. Маняшина
