Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А46-11006/2023
22 февраля 2024 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Севастьяновой М.А., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2023 (судья
ФИО2) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 20.10.2023 (судья Иванова Н.Е.) по делу № А46-11006/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 384 908 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 740 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением
к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения
от 18.02.2021 № ШВ/21-003 в размере 384 908 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1740 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023,
в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением и постановлением, ИП ФИО1 обратилась
с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что, отказывая
в удовлетворении исковых требований, суды не учли того, что ИП ФИО1 была
не согласна с уведомлением о зачете ИП ФИО3 обеспечительного платежа
в счет уплаты неустойки; суды неправильно произвели расчет размера неустойки, подлежащей исключению за период с 01.04.2022 по день окончания моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497); суды не дали правовой оценки
поведению ИП ФИО3, не соответствующему положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), тогда как ответчик злоупотреблял своим правом на использование обеспечительного платежа в первую очередь, направляя его в погашение просрочки основного обязательства, тем самым допустил начисление неустойки, которая по условиям договора не должна была быть начислена.
В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО3 просит оставить ее без удовлетворения, решение и постановление – без изменения.
На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.02.2021 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № ШВ/21-003 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату определенную договором во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 17П общей площадью 212,3 кв. м, в том числе: 89,0 кв. м - часть торгового зала под розничную торговлю и 123,3 кв. м - под складирование, номера на поэтажном плане: 16, 17, 41 (часть), 42, 45 этаж: 1.
В силу пунктов 2.1 - 2.2 срок договора аренды устанавливается с момента подписания договора сторонами и действует до 31.01.2022 (включительно). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, сделанных до окончания срока его действия, договор считается возобновленным на тех же условиях на срок 10 месяцев.
Согласно пункту 3.2 договора по истечении срока действия договора, а также при досрочном его расторжении арендатор обязуется передать имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил (исправном, восстановленном в прежнем виде
с функционирующими надлежащим образом коммуникациями, свободным от вещей),
по передаточному акту в день окончания срока действия договора или в день его расторжения.
Арендатор согласно пункту 4.3.3 договора обязан исключительно на основании предварительного письменного разрешения арендодателя производить работы
по перепланировке (изменение конфигурации), переустройству (установке, замене или переносу инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования) имущества (как в целом, так и в части), работы, нарушающие целостность стен, перегородок и перекрытий, работы по изменению внутренней отделки помещения (стен, потолка, пола, окон, дверных групп, и т.д.), производить неотделимые улучшения имущества (в том числе работы по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению, частичной ликвидации соответствующих объектов и иные подобные работы).
В силу пункта 4.3.5 договора арендатор вправе исключительно на основании предварительного письменного разрешения Арендодателя производить работы
по перепланировке (изменение конфигурации), переустройству (установке, замене или переносу инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования) имущества (как в целом, так и в части), работы, нарушающие целостность стен, перегородок и перекрытий, работы по изменению внутренней отделки помещения (стен, потолка, пола, окон, дверных групп и т.д.), производить неотделимые улучшения имущества (в т.ч. работы по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению, частичной ликвидации соответствующих объектов и иные подобные работы).
При этом согласно пункту 4.4.2 договора арендатор не вправе изменять инженерные сети, устанавливать (подключай,) электрические приборы и оборудование мощностью, превышающей технологические возможности электрической сети имущества (арендатор для исполнения указанного правила обязан заблаговременно запросить у арендодателя такую информацию), дополнительные секции приборов отопления, регулирующую запорную арматуру, а также бытовые приборы и оборудование, включая индивидуальные приборы очистки воды, не имеющие технических паспортов, и не отвечающие требованиям безопасности эксплуатации и санитарно-гигиеническим нормативам.
Как предусмотрено пунктами 5.1- 5.2.2 договора, арендная плата по договору аренды формируется из постоянной и переменной составляющих. Постоянная составляющая арендной платы определяется сторонами в размере 1350 руб. за 1 кв. м арендуемой площади в месяц. Таким образом, постоянная составляющая арендной платы составляет по 286 605 руб. за аренду всего имущества в месяц.
В соответствии с частью 2 пункта 1.3 договора оплата постоянной составляющей арендной платы за расчетный месяц производится на основании договора ежемесячно путем перечисления суммы, определенной пунктом 5.2 договора, на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего расчетному. Расчетным стороны согласились считать месяц, предоставление в пользование имущества в котором обусловлено предварительной оплатой такого пользования. Оплата постоянной составляющей арендной платы за первый месяц аренды производится в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Оплата за неполный месяц осуществляется за фактические дни использования имущества.
Согласно пункту 5.6 договора обязательства, оговоренные в пункте 5.6.1 договора, по соглашению сторон обеспечены внесением арендатором в пользу арендодателя денежной суммы (обеспечительный платеж (залог)), равной 429 908 руб.
В силу пункта 5.6.1 договора арендатор обязуется внести обеспечительный платеж (залог) в безналичной форме на расчетный счет арендодателя в течение 5 календарных дней с момента подписания договора.
Как предусмотрено пунктом 5.6.2 договора, сумма обеспечительного платежа (залога) засчитывается арендодателем в порядке, предусмотренном договором, в счет исполнения:
а) обязательства по внесению постоянной составляющей арендной платы, в случае нарушения арендатором условий предусмотренных пунктом 5.2.2 договора; и (или)
б) обязательства по внесению переменной составляющей арендной платы, в случае нарушения арендатором условий предусмотренных пунктом 5.3.3 договора; и (или)
в) обязательства по оплате начисленной арендодателем неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору; и (или)
г) обязательств по оплате фактического пользования имуществом после прекращения срока договора, в случае нарушения арендатором условий предусмотренных пунктом 5.7 договора; и (или)
д) обязательств по уплате процентов, начисленных в случаях предусмотренных договором; и (или)
е) обязательств по возмещению причиненных арендодателю убытков, возникших
в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором обязательств
по договору, в случае, когда арендодателем произведены или должны будут произведены (согласно заключенным договорам) расходы для восстановления нарушенного права,
в том числе в связи с утратой или повреждением вещей арендодателя, а также по возмещению упущенной выгоды.
Согласно пункту 5.6.3 договора сумма обеспечительного платежа (залога) засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства при наступлении следующих обстоятельств:
- имеется не исполненное обязательство, начислена неустойка, возникли убытки;
- арендодатель уведомил арендатора об использовании обеспечительного платежа (залога) или сторонами по поводу использования обеспечительного платежа (залога) заключено соответствующее соглашение.
Днем зачета обеспечительного платежа (залога) стороны согласились считать день, указанный арендодателем в уведомлении либо сторонами в соответствующем соглашении.
Сумма обеспечительного платежа (залога) зачитывается полностью или в части
до погашения всех наступивших обязательств, указанных арендодателем в уведомлении. Если сумма обеспечительного платежа (залога) полностью покрыла задолженность
по арендной плате или по плате за фактическое пользование, то неустойка
за неисполнение сроков их внесения и проценты за пользование не начисляются, если частично, то на не покрытую обеспечительным платежом (залогом) сумму начисляются неустойка и проценты за пользование в соответствии с условиями договора (пункт 5.6.4 договора).
Согласно пункту 5.6.7 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя в связи с нарушением арендатором условий договора обеспечительный платеж (залог) последнему не возвращается.
При прекращении (расторжении) договора, в случае ненаступления предусмотренных договором обстоятельств (пунктов 5.6.2, 5.6.3) или прекращения обеспечительного обязательства (залога), обеспечительный платеж (залог) подлежит возврату в течении 20 (двадцати) банковских дней с момента возврата арендатором имущества арендодателю (пункт 5.6.8 договора).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства, предусмотренного абзацем 1 и 2 подпункта 5.2.2, или подпункта 5.3.3, или абзацем 1 подпункта 5.6.1 или подпункта 5.6.5, или абзацем 3 пункта 5.7, пункта 5.11 договора (просрочка уплаты), арендодатель вправе начислить, а арендатор обязан оплатить неустойку в форме пени в размере 0,2 % (от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).
В соответствии с пунктом 6.5 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства, предусмотренного пунктом 4.3.3 договора, арендодатель вправе начислить, а арендатор обязан оплатить неустойку в форме штрафа в фиксированном размере 45 000 руб., без НДС от ежемесячной величины постоянной составляющей арендной платы, рассчитанной на основании пункта 5.2 договора. Как следствие, арендодатель начислил, а арендатор обязан оплатить штраф
в размере 45 000 руб., без НДС.
В соответствии с пунктом 6.13 договора аренды, если суммы обеспечительного платежа (залога) недостаточно для погашения всей начисленной арендодателем неустойки, арендатор обязан уплатить неустойку, начисленную арендодателем
в соответствии с условиями договора, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения арендатором письменного требования арендодателя об ее уплате, если иное не указано в требовании.
Ответчик направил истцу уведомление от 31.03.2023 о досрочном расторжении договора в соответствии с пунктом 7.2.1.2 вышеуказанного договора (в редакции пункта 3 дополнительного соглашения от 10.10.2022 № б/н), в котором сообщил, что последним днем аренды считается 20.04.2023.
В связи с чем 20.04.2023 между сторонами подписан передаточный акт и акт
сдачи-приемки услуг к указанному договору.
31.03.2023 ИП ФИО3 направил ИП ФИО1 уведомление, согласно которому в момент передачи имущества в аренду 01.04.2021 по передаточному акту
в составе передаваемого имущества арендодатель передал арендатору электрическую разводку помещения, в состав которой входили, в том числе 4 прибора учета электрической энергии с заводскими номерами №№ 0747880202744407,
0747880202814513, 0865580704382033, 0747880202744117. Вся разводка находилась в рабочем состоянии и являлась частью единой электрической системы передаваемого имущества. При осмотре имущества на предмет соблюдения условий эксплуатации, сохранности имущества, соблюдения арендатором правил пожарной безопасности, правил эксплуатации электроустановок и санитарно-технического состояния и целевого использования имущества (в соответствии с подпунктами 4,1.1, 4.1.2 вышеуказанного договора) представители арендодателя выявили (акт осмотра имущества в месте его нахождения от 31.03.2023), что в нарушение положений пункта 4.3.3 договора аренды, арендатором без письменного разрешения арендодателя произведены работы
по переустройству электрического оборудования, а именно: произведены работы
по переделке электрической системы переданного арендатору имущества, в результате которых приборы учета электрической энергии с заводскими номерами
№ 0865580704382033, № 0747880202744117 отключены от единой электрической системы и демонтированы.
О выявленном факте переустройства составлен соответствующий акт.
В соответствии с пунктом 6.5 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства, предусмотренного пунктом 4.3.3 договора, арендодатель вправе начислить, а арендатор обязан оплатить неустойку в форме штрафа в фиксированном размере 45 000 руб., без НДС от ежемесячной величины постоянной составляющей арендной платы, рассчитанной на основании пункта 5.2 договора. Как следствие, арендодатель начислил, а арендатор обязан оплатить штраф в размере 45 000 руб., без НДС.
05.04.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому стороны определили в соответствии с пунктом 5.6.2 договора засчитать часть обеспечительного платежа (залога), ранее перечисленного арендатором арендодателю, в сумме 45 000 руб., без НДС в счет оплаты выставленного арендодателем арендатору уведомления № б/н от 31.03.2023 (уведомление о начислении штрафа
за нарушение пункта 4.3.3 договора аренды).
19.04.2023 ИП ФИО3 направил ИП ФИО1 уведомление,
в соответствии с которым, ссылаясь на нарушение арендатором пунктов 5.2, 5.2.2, 5.2.3 договора, руководствуясь пунктом 6.2 договора, начислил пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки платежа.
Согласно расчету арендодателя общая сумма пени по договору аренды за период с 26.03.2021 по 03.04.2023 составила 485 183 руб. без НДС.
20.04.2023 сторонами подписан передаточный акт к договору аренды, по которому арендодатель принял, а арендатор передал арендуемое имущество.
Уведомлением от 02.05.2023 ИП ФИО3 потребовал уплатить неустойку в полном размере в срок не позднее 24.04.2023.
В связи с отсутствием уплаты неустойки арендодатель засчитал обеспечительный платеж (залог) в сумме 384 908 руб. без НДС, в полном размере в счет частичной оплаты начисленной в соответствии с уведомлением (исх. № б/н от 19.04.2023) неустойки (пени) и, руководствуясь пунктом 6.13 договора, выставил требование ИП ФИО1 погасить остаток задолженности по начисленной неустойке в размере 100 275 руб., перечислив денежные средства ИП ФИО3 в срок не позднее 07.05.2023.
05.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате обеспечительного платежа согласно пункту 5.6.8 договора в срок до 22.05.2023.
Невозврат арендодателем обеспечительного платежа послужил основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 420, 606, 614, 309, 310, 421, 431 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» и исходил из отсутствия оснований для возврата обеспечительного платежа, поскольку он в соответствии с условиями договора аренды обоснован удержан арендодателем в счет уплаты арендатором пени, правомерно начисленной в связи с допускаемой арендатором в период действия договора просрочкой внесения арендной платы, при этом из периода начисления пени ответчик исключил период действия моратория, введенного Постановлением № 497. В указанных действиях арендодателя судом не усмотрено недобросовестности, поскольку начисление неустойки и ее удержание в счет обеспечительного платежа основано на положениях заключенного сторонами договора. При этом суд отметил, что какая-либо обязательная для арендодателя последовательность зачета суммы обеспечительного платежа в счет неисполненных арендатором обязательств договором не предусмотрена, использование обеспечительного платежа определяется уведомлением арендодателя, направленным арендатору.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что каких-либо положений о том, что зачтенный обеспечительный платеж в целях погашения тех или иных обязательств арендатора перед арендодателем в последующем восполняется перечисленной с просрочкой арендной платой, договор аренды не содержит, в связи с чем утверждение ИП ФИО1 о том, что ИП ФИО3 должен был каждый раз
в случае просрочки внесения истцом арендной платы по договору, производить зачет просроченной суммы из суммы обеспечительного платежа противоречит условиям заключённого договора аренды.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Системное толкование положений пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается
в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.
Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Правовая природа обеспечительного платежа свидетельствует о его направленности на возмещение лицу, не получившему надлежащего исполнения обязательства причиненных убытков, либо гарантии уплаты предъявленной неустойки.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 71 АПК РФ, установив, что из буквального толкования пунктов 5.6.2, 5.6.3 договора аренды, во взаимосвязи с иными условиями договора и положениями законодательного регулирования, следует, что арендодатель вправе засчитать обеспечительный платеж
по договору не только в счет оплаты постоянной составляющей арендной платы, но и
в счет начисленных арендодателем неустоек, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что в счет исполнения обязанности арендатора по уплате неустойки в связи с просрочкой уплаты арендных платежей арендодатель правомерно удержал обеспечительный платеж, в связи с чем основания для его возврата арендатору отсутствуют.
Отклоняя довод ИП ФИО1 о том, что ответчиком за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 необоснованно начислена неустойка в сумме 201 710 руб. суды обоснованно указали, что в период действия моратория не начисляются пени в отношении обязательств, неисполненных до 01.04.2022, в отношении
же обязательств, возникших в период моратория, такие ограничения не устанавливались. Расчет неустойки соответствует положениям Постановления № 497 и ИП ФИО1 не оспорен, за исключением указания о необходимости применения моратория.
Из произведенного судом первой инстанции расчета с учетом применения положений о моратории, действовавшем в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении обязательств, возникших в период до 01.04.2022, следует, что сумма обоснованно исчисленных арендодателей пени составляет 438 883 руб., что превышает оставшуюся после зачета по соглашению сторон суммы штрафа в размере 45 000 руб. сумму обеспечительного платежа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела, не содержат указания на нарушение судами норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.
В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом
на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению
со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств
в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.
Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств, выводы судов по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, которым суд дал надлежащую мотивированную оценку, при рассмотрении спора судами правильно применены регулирующие спорные правоотношения нормы материального права и не допущено процессуальных нарушений, основания для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам у суда кассационной инстанции отсутствуют.
В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу № А46-11006/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Севастьянова
