Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А75-108/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ткаченко Э.В.,
судей Клат Е.В.,
Лукьяненко М.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Тимофеевой Я.Е. с использованием технологии онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел»рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества
«Югра-Экология» на решение от 16.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Тихоненко Т.В.)
и постановление от 15.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу
№ А75-108/2021 по иску акционерного общества «Югра-Экология» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Карла Маркса, дом 17, квартира 505А, ОГРН 1178617020262
от 12.10.2017, ИНН 8601065381) к индивидуальному предпринимателю Самигуллину Рустаму Зинуровичу (ОГРНИП 306860429600043 от 23.10.2006,
ИНН 860401020646) о взыскании 6 349 284 руб. 43 коп.
В судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: индивидуального предпринимателя Самигуллина Рустама Зинуровича Бабурина И.В по доверенности от 01.10.2021, акционерного общества «Югра-Экология» Слепова И.В. по доверенности от 06.07.2021.
Суд установил:
акционерное общество «Югра-Экология» (далее – АО «Югра-Экология», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Самигуллину Рустаму Зинуровичу (далее – ИП Самигуллин Р.З., предприниматель, ответчик) о взыскании 6 349 284 руб. 43 коп. неосновательного обогащения.
Решением от 16.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО «Югра-Экология» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
По мнению общества, выводы судов противоречат нормам материального права; судами не учтено, что на стороне предпринимателя, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), возникает неосновательное обогащение за счет истца, оплачивающего в составе цены договора соответствующую сумму НДС.
В суд от ИП Самигуллина Р.З. поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому предприниматель просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей
284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального
и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, на основании решения аукционной комиссии по осуществлению закупок (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 21.09.2018 № 5) 05.10.2018 между АО «Югра-Экология» (заказчик/региональный оператор) и ИП Самигуллиным Р.З. (оператор/исполнитель) заключен договор № 79 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор поручает, а оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной границами муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ г. Нефтеюганск (Лот № 1), а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
Цена договора, порядок оплаты и сверки расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.
Согласно пункту 3.1 договора общая цена договора составляет 66 873 522 руб. 77 коп., в том числе НДС 18 %. Оплата по договору уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.
По условиям пункта 3.2 договора его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, установленных настоящим договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.
01.11.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Общая цена договора составляет 145 050 324 руб. 80 коп., НДС не облагается в связи с тем, что оператор применяет упрощенную систему налогообложения на основании пункта 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации и не является плательщиком НДС. Цена за 1 куб. м составляет 361 руб. 51 коп., НДС не облагается.
Цена за тонну составляет 4139 руб. 83 коп., НДС не облагается.
Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере, равном сумме НДС, 06.09.2020 письмом
исх. № 01-04-ЮЭ/09988 в адрес ответчика направил дополнительное соглашение к договору, которым предлагал изменить пункта 3.1 договора
и изложить его в следующей редакции: «Общая цена договора
составляет 55 727 935 руб. 64 коп., НДС не облагается (в связи
с применением УСН). Стоимость услуг по транспортированию ТКО
за 1 (один) куб. м составляет 301 руб. 26 коп., НДС не облагается (в связи
с применением УСН). Стоимость услуг по транспортированию ТКО
за 1 (одну) тонну составляет 3 449 руб. 86 коп., НДС не облагается (в связи
с применением УСН)».
Дополнительное соглашение ответчиком не подписано.
АО «Югра-Экология», указывая, что в период с января по ноябрь 2020 года выставленные ответчиком счета на оплату, включающие сумму НДС, со стороны регионального оператора оплачены в полном объеме, однако стоимость услуг ответчика, который плательщиком налога не является, не уменьшена на размер НДС, посчитало, что на стороне предпринимателя образовалось неосновательное обогащение.
Претензионным письмом от 16.11.2020 № 01-04-ЮЭ/12250 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.
Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом доказан факта неосновательного удержания ответчиком денежных средств. Судебные акты мотивированы тем, что услуги предпринимателем оказаны в соответствии с договором, по установленным ценам, доказательств образования на стороне предпринимателя неосновательного обогащения за счет общества не представлено.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Оставляя обжалуемые решение и постановление без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный
в пунктах 4 и 5 статьи 161 данного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
На основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), согласно абзацу 2 пункта 4 которых региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.
Частью 3 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов.
В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора» (далее - Постановление № 1133) цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов в следующих случаях: а) если в зоне деятельности регионального оператора образуется более 30 процентов ТКО (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации; б) если требование к формированию по результатам торгов цен на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора было установлено при проведении конкурсного отбора регионального оператора и определено в соглашении, заключенном между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональным оператором.
Пунктом 4 Постановления № 1133 предусмотрено, что торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных данным Постановлением.
В соответствии со статьей 70 Закона № 44-ФЗ контракт по итогам электронного аукциона заключается с включением в него цены, предложенной победителем электронного аукциона.
Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.
Указанные выше положения Закона № 44-ФЗ устанавливают, что контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона; цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 указанного закона.
При этом положения о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения в законе отсутствуют, возможность уменьшении цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.
Применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить оказанные услуги по согласованной цене.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 30.05.2019
№ 305-ЭС19-391, от 15.11.2017 № 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015
№ 303-ЭС15-11466).
При таком правовом регулировании, а также установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о том, что на стадии исполнения договора стоимость услуг, предъявляемая к оплате, выставлялась ответчиком без выделения суммы НДС, оплата истцом также производилась без выделения суммы НДС; условие об исключении НДС из стоимости услуг внесено сторонами в договор (пункт 3.1) на основании свободного волеизъявления (статья 421 ГК РФ); цена услуг по договору не превышает стоимость услуг по аукционной документации, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом факта неосновательного удержания ответчиком денежных средств, правомерно отказав в удовлетворении исковых требований.
Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно применены нормы материального права, поскольку данный довод основан
на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.
Следует отметить, что доводы заявителя жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку
из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия
по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).
В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказывают в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов
в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Обжалуемые решение
и постановление отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-108/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Э.В. Ткаченко
Судьи Е.В. Клат
М.Ф. Лукьяненко
