Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-20249/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Зиновьевой Т.А.
Севастьяновой М.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Подаруева Андрея Кузьмича на решение от 20.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Верховых Е.В.) и постановление от 28.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.,
Фертиков М.А.) по делу № А27-20249/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)
к индивидуальному предпринимателю Подаруеву Андрею Кузьмичу
(ОГРНИП 304422809600011, ИНН 422800033468) о возмещении ущерба в порядке регресса.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Щекочихин Михаил Васильевич.
Суд установил:
публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее –
ПАО «Росгосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Подаруеву Андрею Кузьмичу (далее –
ИП Подаруев А.К., ответчик) о возмещении ущерба в размере 56 700 руб.
Решением от 20.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным
без изменения постановлением от 28.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ИП Подаруев А.К. просит решение от 20.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт
об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает на необоснованность предъявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований, поскольку по договору страхования № XXX 0140576708 от 07.10.2020 страхователем является гражданин РФ Подаруев Андрей Кузьмич; при заключении договора страхования страховщиком было проигнорировано право проверки представленных страхователем данных; полагает, что не произошло уменьшение страховой премии, в связи с чем не было оснований для удовлетворения иска.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Из материалов дела следует, что 13.01.2021 произошло ДТП с участием автобуса ПАЗ г/н Е398КВ 142, под управлением Щекочихина М.В. и автомобиля Lada Xray г/н Р557ЕУ 142.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель автобуса ПАЗ г/н Е398КВ 142 Щекочихин М.В. признал себя виновным в ДТП, данное транспортное средство застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО
№ ХХХ 0140576708 для личных целей. Щекочихин М.В. управлял транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства от 01.02.2020.
В результате ДТП автомобилю Lada Xray г/н Р557ЕУ 142 были причинены механические повреждения.
Истцом в адрес потерпевшего в счет возмещения ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 56 700 руб., что подтверждается платежными поручениями
от 24.02.2021 № 16340 на сумму 46 700 руб., от 03.03.2021 № 19678 на сумму 10 000 руб.
Ссылаясь на предоставление ответчиком при заключении договора страхования недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства автобуса ПАЗ г/н Е398КВ 142, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, и, полагая, что ущерб в сумме 56 700 руб. подлежит возмещению, истец направил в адрес ответчика претензию с соответствующим требованием.
Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт предоставления страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства (использование для регулярных перевозок пассажиров, а не в личных целях), пришли к выводу, что в таком случае у ситца возникает право требования в порядке регресса выплаты страхового возмещения со страхователя, предоставившего недостоверные сведения.
Спор по существу разрешен верно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
В силу пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).
Данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.
Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Исходя из изложенного, а также руководствуясь Правилами ОСАГО, можно прийти к выводу о том, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно части 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Для целей возложения ответственности за последствия допущенных нарушений на виновное лицо является достаточным выявленный факт несоответствия реального использования транспортного средства условиям договора. При этом такое использование может быть осуществлено не только в лице собственника, но и третьими лицами, владеющими транспортным средством на различных правовых основаниях.
В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Судами правильно установлено, что при направлении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком (страхователем) в графе «Цель использования ТС» в отношении спорного автомобиля проставлена отметка – «личная».
Заявление о заключении договора страхования было подано ответчиком
Подаруевым А.К. 07.10.2020.
На указанную дату, как следует из отзыва ответчика на иск и представленного договора аренды транспортного средства от 01.02.2020, транспортное средство уже несколько месяцев находилось в аренде у третьего лица Щекочихина А.В., арендная плата была установлена в размере 10 000 руб. в месяц.
Несмотря на указание в договоре аренды, что автобус используется для личных, хозяйственных нужд, указание страхователем при заключении договора на личную цель использования свидетельствует о ненадлежащем представлении сведений о целях использования транспортного средства, поскольку последнее использовалось страхователем Подаруевым А.К., по меньшей мере, для сдачи в аренду иному лицу, а не в личных целях. При этом непосредственно в бланке заявления о заключении договора страхования имеется графа о целях использования транспортного средства «Прокат/краткосрочная аренда», которая заполнена страхователем не была.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика во всех случаях осматривать транспортное средство при заключении договора ОСАГО, запрашивать у страхователя дополнительные документы и сведения. По этой причине в рассматриваемой ситуации на страховщика не могут возлагаться негативные последствия несообщения страхователем о действительной цели использования транспортного средства.
Отсутствие у страховщика сведений о том, что транспортное средство используется не в личных целях страхователем, а для передачи в аренду другому лицу, влияет на возможность получения им полной информации о порядке использования транспортного средства, тогда как при наличии таких сведений страховщик имел бы основания для уточнения сведений о порядке использования транспортного средства, которое передается в аренду.
Профессиональное использование транспортного средства как для пассажирских перевозок, как для сдачи в аренду, которые при заключении договора ОСАГО выделены в отдельные категории целей использования ТС для определения степени рисков, предполагает осведомленность подающего заявление ответчика о различиях таковых и, соответственно, определяемых в зависимости от целей использования транспортного средства суммах страховых премий.
Вместе с тем, в данном случае в дальнейшем страховщиком установлено, что транспортное средство использовалось для деятельности по перевозке пассажиров, что существенно влияет на степень риска и на размер страховой премии, что следует из дополнительно представленного в суд апелляционной инстанции 17.07.2023 расчета истца со ссылками на установленный порядок заключения договоров ОСАГО, который не опровергнут ответчиком.
Согласно данным, размещенным на сайте https://rostransnadzor.gov.ru/ в отношении транспортного средства автобуса ПАЗ г/н Е398КВ 142 имеется разрешение на перевозку пассажиров и иных лиц с 11.06.2019, сроком действия – бессрочно.
Также судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом экономической деятельности ответчика является – «Регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении» ОКВЭД 49.31.2.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что предоставление сведений о цели использования транспортного средства, в том числе пассажирские перевозки, является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа (пункт 2.3 приложения № 1 к указанию Банка России от 04.12.2018 № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Действуя добросовестно, при передаче принадлежащего ему транспортному средству в аренду, при этом заключая договор ОСАГО уже после такой передачи, ответчик должен был представить соответствующую информацию страховщику.
Апелляционным судом в связи с необходимостью проверки доводов ответчика были предприняты меры по исследованию фактического использования транспортного средства, при этом дополнительно представленные доказательства указывают на его использование для целей осуществления перевозок. Так, дополнительно представленные в апелляционную инстанцию сведения с сайтов содержат фотоматериалы в отношении автобуса ПАЗ г/н Е398КВ 142, имеющие отношение к датам – 12.04.2020, 29.12.2020, 14.10.2020, 01.06.2020.
Доводы ответчика о том, что указанные даты не относятся к периоду ДТП подлежат отклонению, поскольку подлежит выяснению вопрос о достоверности сообщенных при заключении договора страхования сведений. Указанные даты касаются как периода заключения договора страхования 07.10.2020, так и более раннего периода, но уже после заключения договора аренды транспортного средства от 01.02.2020.
Апелляционный суд также учел, что согласно данным ЕГРИП в отношении ответчика основным видом его деятельности являются регулярные перевозки пассажиров. Также в ЕГРИП содержатся сведения о регистрации в качестве предпринимателя Щекочихина М.В. (ОГРН 313425309500052), в качестве основного вида деятельности также указаны регулярные перевозки пассажиров, указаны сведения о лицензиях, ранее выданных УГАДН по Кемеровской области, от 23.08.2013.
Представленные фотоматериалы, информация сайта https://rostransnadzor.gov.ru/ в отношении использования транспортного средства автобуса ПАЗ г/н Е398КВ 142 в деятельности по перевозке, сведения о том, что как ответчик, так и третье лицо являются субъектами с основным видом деятельности по перевозке пассажиров, указывают на обоснованность доводов истца.
Ответчиком и третьим лицом данные доводы не опровергнуты, в том числе не подтверждены разумные цели при передаче в аренду для личных целей автобуса ПАЗ, как и не представлено обоснования в отношении иных материалов. Ссылки ответчика на ответ УТиС Администрации г. Новокузнецка, МУГАНД о том, что в период с 2019 по 2022 годы лицензии не выдавались и действующей на настоящее время не имеется, с учетом иных представленных материалов не являются достаточными для подтверждения позиции ответчика.
Учитывая установленные обстоятельства предоставления ответчиком страховщику недостоверных сведений о цели использования спорного транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суды пришли к верному выводу, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований не согласиться
с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.
Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой
и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление
от 28.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20249/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Подаруева Андрея Кузьмича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Сирина
Судьи Т.А. Зиновьева
М.А. Севастьянова
