Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
городТюмень Дело № А70-463/2002
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года . | |
Постановление изготовлено в полном объёме октября 2015 года . | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Гудыма В.Н.
Кадниковой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермякова
Николая Михайловича на определение от 13.05.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Глотов Н.Б.) и постановление от 10.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П.,
Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу № А70-463/2002 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сибстроймонтаж»
(626157, Тюменская область, город Тобольск, 7-й микрорайон А, 13, 51,
ИНН 7206018621, ОГРН 1027201290236), принятые по заявлению Пермякова Николая Михайловича о повороте исполнения судебного акта, заявлению
о выдаче исполнительного листа.
Суд установил:
решением от 15.10.2002 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области, закрытое акционерное общество «Сибстроймонтаж» (далее – ЗАО «Сибстроймонтаж», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Белькова О.К.
Определением от 07.02.2003 Арбитражного суда Тюменской области конкурсное производство завершено.
20.02.2003 в единый государственный реестр юридических лиц
(далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией по решению суда
(свидетельство от 20.02.2003 серия 72 № 000815989).
Постановлением от 07.07.2003 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 15.10.2002 и постановление
от 26.12.2002 отменены, принят новый судебный акт об отказе
в удовлетворении заявления межрайонной инспекции № 7 по Тюменской области Министерства по налогам и сборам Российской Федерации
о признании ЗАО «Сибстроймонтаж» банкротом по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника. В тексте постановления указано Арбитражному суду Тюменской области произвести поворот исполнения отменённых судебных актов.
Пермяков Николай Михайлович (далее – Пермяков Н.М.) 06.04.2015 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями о выдаче исполнительного листа по постановлению суда кассационной инстанции от 07.07.2003, повороте исполнения отменённых судебных актов и возврате сторон в прежнее состояние - до исполнения судебных актов.
Определением от 13.05.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2015
Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Пермяков Н.М. обратился с кассационной жалобой, в которой
просит признать незаконными определение от 13.05.2015 и постановление
от 10.08.2015, свидетельство № 000815989, произвести поворот исполнения отменённых судебных актов и выдать исполнительный лист
для принудительного исполнения постановления суда кассационной инстанции от 07.07.2003.
По мнению заявителя, поворот исполнения отменённых судебных актов должен быть произведён путём отмены определения о завершении конкурсного производства и признания незаконным свидетельства
о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица. В силу постановления суда кассационной инстанции от 07.07.2003 на Арбитражном суде Тюменской области лежала обязанность по выдаче исполнительного листа.
Пермяков Н.М. считает, что наличие в настоящем деле сведений о ЗАО «Сибстроймонтаж» с двумя различными ОГРН порождает правовую неопределённость в исполнении постановления суда кассационной инстанции от 07.07.2003. В этой связи суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о фальсификации записи в ЕГРЮЛ.
Федеральная налоговая служба в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит отказать в её удовлетворении.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени
и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается
в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3
статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу части 1 статьи 325 АПК РФ если приведённый
в исполнение судебный акт отменён полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен
без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается всё то, что было взыскано с него в пользу истца
по отменённому или изменённому в соответствующей части судебному акту.
Согласно части 2 статьи 325 АПК РФ если не приведённый
в исполнение судебный акт отменён полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен
без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном
или частичном прекращении взыскания по отменённому в соответствующей части судебному акту.
Согласно частям 3 и 5 статьи 326 АПК РФ заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 324 настоящего Кодекса. Арбитражный суд первой инстанции выдаёт исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина.
К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судами,Пермяков Н.М., обращаясь в арбитражный суд с заявлениями, полагал, что поворот исполнения судебного акта должен осуществляться путём отмены судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве, – определения суда первой инстанции от 07.02.2003 о завершении процедуры конкурсного производства и свидетельства налогового органа о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.
Суды пришли к правильному выводу о том, что принятие судом кассационной инстанции постановления от 07.07.2003 о незаконности признания должника банкротом и указание на необходимость суду первой инстанции произвести поворота исполнения отменённых судебных актов
в порядке статей 325, 326 АПК РФ не влечёт отмену определения
от 07.02.2003 Арбитражного суда Тюменской области о завершении конкурсного производства.
Определение суда от 07.02.2003 не было обжаловано, запись о ликвидации ЗАО «Сибстроймонтаж», внесённая в ЕГРЮЛ 20.02.2003 на основании указанного определения, не была оспорена в установленном законом порядке.
Осуществление поворота исполнения отменённых судебных актов
в порядке статей 325, 326 АПК РФ не может подменять собой предусмотренную законом процедуру оспаривания записи в ЕГРЮЛ
и обжалования судебного акта.
Часть 1 статьи 318 АПК РФ предусматривает, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения,
в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист
на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдаётся этим арбитражным судом.
Учитывая, что из содержания резолютивной части постановления суда кассационной инстанции от 07.07.2003 не следует какого-либо указания
о присуждении денежных средств, возложение на какую-либо сторону совершения в пользу заявителя каких-либо действий, основания для выдачи исполнительных листов в порядке статей 318, 319 АПК РФ отсутствуют.
Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы
являются следствием неправильного понимания и толкования статей 325,
326 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,
290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 13.05.2015 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 10.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-463/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу Пермякова Николая Михайловича – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.С. Коробейникова
Судьи В.Н. Гудым
О.В. Кадникова
