Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А75-1722/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего, судьи О.И. Антипиной,
судей В.И. Ильина,
Т.И. Отческой,
при участии представителей сторон:
от заинтересованного лица – Шанауровой Е.И. по доверенности № 14/10 от 01.01.2010,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение от 03.06.2010 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (судья Т.П. Кущева) по делу № А75-1722/2010 по заявлению Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о возмещении ущерба.
Суд установил:
Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз», Общество) суммы ущерба, причиненного лесному фонду в размере 19913 руб.
Заявленные требования мотивированы несоблюдением природоохранного законодательства путем загрязнения окружающей среды в виде разлива нефти в квартале 55 выдел 2 Юнг-Яхского участкового лесничества.
Заявитель, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ООО «РН-Юганскнефтегаз» размер ущерба в сумме 23273 руб., так как при расчете ошибочно применена, как основная преобладающая порода в субъекте, порода кедр. Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.05.2007 № 310 установлено, что в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре основной преобладающей лесообразующей породой является порода сосна.
Решением от 03.06.2010 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры требования Департамента удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО «РН-Юганскнефтегаз», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт.
Общество полагает, что заявителем нарушен порядок привлечения его к ответственности, а также не учтены затраты, понесенные ООО «РН-Юганскнефтегаз» на приведение загрязненного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент по доводам Общества возражает, просит решение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица полностью поддержал доводы своей кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что начальником отдела Юнг-Яхского участкового лесничества Шихалиевым З.А. был обнаружен факт разлива водо-нефтяной эмульсии в кв. 54, 84, 55, 98, 131, 31, 20 Юнг-Яхского участкового лесничества.
Заместителем директора – начальником управления лесных отношений Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кушковым А.Н. 06.07.2009 издан Приказ № 282-ЛК о проведении внеплановой выездной проверки Общества.
Извещение о проведении внеплановой проверки по государственному лесному контролю и надзору направлено в адрес ООО «РН-Юганскнефтегаз» 06 июля 2009 года по средствам факсимильной связи и принято работником общества Евдокимовой (л.д. 18-19).
По результатам проверки соблюдения требований лесного законодательства начальником отдела Юнг-Яхского участкового лесничества, в присутствии представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» Клименок Д.В., действующего на основании доверенности № 519/08 от 19.12.2008, составлен акт проверки соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации № 44 от 08.07.2009 (л.д. 20-23) и акт о лесонарушении № 19 от 08.07.2009 (л.д. 38-41).
В указанных актах отражено лесонарушение, допущенное ответчиком на территории Юнг-Яхского участкового лесничества в квартале № 55 выдела 2, выразившееся в нефтеразливе и порче почвы на площади 0,0037 га, на основании пункта 5 приложения 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 рассчитана сумма ущерба – 19913 руб. Указанный факт подтверждает представитель общества.
ООО «РН-Юганскнефтегаз» 11.07.2009 выдано предписание по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства, которым предписано до 01.09.2009 оформить разрешительные документы на нефтеразливы, указанные в актах, и до 01.11.2009 провести рекультивацию замазученного участка (л.д. 24).
Претензионным письмом № 585 от 15.07.2009 ООО «РН-Юганскнефтегаз» предложено в добровольном порядке, в срок до 05.09.2009 года, возместить причиненный ущерб (л.д. 37).
Поскольку в указанный срок сумма ущерба не была перечислена на соответствующий расчетный счет, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных фактов наличия ущерба, непринятия ответчиком надлежащих мер по ликвидации аварийных разливов нефти и обязательности компенсации вреда, причиненного окружающей среде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.
Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 Закона об охране окружающей среды, в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его собственных средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
Предусмотренные гражданским законодательством способы восстановления либо защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ восстановления или защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить.
Выбор такого способа осуществляется судом на основе установленных по делу обстоятельств и соответствующих полномочий государственного органа.
Судом установлено, что 20.01.2009 в квартале № 55 выдела 2 Юнг-Яхского участкового лесничества произошел отказ нефтепровода «т.23-уз.2» Южно-Балыкского месторождения нефти, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами проверки и паспортом трубопровода.
В результате указанного отказа нефтепровода произошел разлив нефти на площади 0,0037 га, что отражено в акте осмотра № 5-ю от 08 июня 2009 года ( л.д. 43) и актах проверки.
Нефть является природным жидким токсичным продуктом, содержащим вещества опасные для человека и окружающей среды.
Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению № 1; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, согласно приложению № 2; методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению № 4.
На основании пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд первой инстанции правильно посчитал необходимым обязать ответчика возместить вред окружающей среде посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния почвы за счет его средств в соответствии с типовым проектом рекультивации загрязненных нефтью земель на месторождениях ООО «РН-Юганскнефтегаз».
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обществом не представлены доказательства устранения последствий разлива нефти, которые привели к уничтожению лесного фонда.
Документы, представленные ответчиком в материалы дела, не свидетельствуют о проведении работ по восстановлению уничтоженных культур.
Судом первой инстанции правильно отклонены доводы ответчика о том, что заявителем нарушен порядок привлечения к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства, предусмотренный инструкцией Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 № 1.
Акт о лесонарушении № 19 составлен в присутствии представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» по доверенности № 519/08 от 19.12.2008 Клименок Д.В. и им подписан.
Таким образом, судом не установлено нарушения прав и законных интересов ответчика, поскольку он не был лишен возможности участвовать при составлении акта о лесонарушении, знакомиться с материалами и давать объяснения.
Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, правильно посчитал доказанным факт нарушения лесного законодательства Российской Федерации, совершенное ООО «РН-Юганскнефтегаз» в квартале 55 выдел 2 эксплуатационные леса, на площади 0,0037 га, по Юнг-Яхскому участковому лесничеству, а также ущерб, причиненный лесному фонду, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 23273 руб.
Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.
По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 03.06.2010 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-1722/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.И. Антипина
Судьи В.И. Ильин
Т.И. Отческая
