Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
городТюмень Дело № А27-12669/2011
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года . | |
Постановление изготовлено в полном объёме сентября 2015 года . | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Мелихова Н.В.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройтех «Радуга» Неволиной Евгении Васильевны на определение от 29.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дюкорева Т.В.)
и постановление от 26.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Шатохина Е.Г.) по делу
№ А27-12669/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Стройтех «Радуга» (653004,
Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Чумышская, 61А,
ИНН 4223043661, ОГРН 1064223026493), принятые по ходатайству временного управляющего о переходе к упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Суд установил:
определением от 06.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области
в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтех «Радуга» (далее – ООО «Стройтех «Радуга», должник) введена процедура наблюдения.
В связи с утверждением судом мирового соглашения производство по делу о банкротстве ООО «Стройтех «Радуга» прекращено определением от 25.09.2013.
Определением суда от 26.02.2015 мировое соглашение, заключённое ООО «Стройтех «Радуга» с конкурсными кредиторами, расторгнуто, возобновлено дело о банкротстве должника с процедуры наблюдения, судебное разбирательство по рассмотрению отчёта временного управляющего назначено на 08.07.2015.
Определением от 23.03.2015 временным управляющим ООО «Стройтех «Радуга» утверждена Неволина Евгения Васильевна (далее – временный управляющий).
Временный управляющий обратился в Арбитражный суд
Кемеровской области с ходатайством о переходе к упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Определением от 29.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2015
Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства о переходе к упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника отказано.
Временный управляющий обратился с кассационной жалобой,
в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт о переходе к упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.
По мнению заявителя, при рассмотрении вопроса о наличии оснований для применения к должнику упрощённой процедуры ликвидируемого должника судами неправильно применены положения статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 2, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Временный управляющий считает, что суды неправомерно ссылались
на необходимость соблюдения ликвидатором должника порядка
его добровольной ликвидации, в рамках которой должны быть установлены признаки недостаточности имущества ООО «Стройтех «Радуга», поскольку инициатором возбуждения процедуры банкротства являлся кредитор, а не ликвидационная комиссия. Вместе с тем полагает, что в материалах дела имеются доказательства соблюдения такого порядка ликвидации. Ссылка на судебную практику по рассматриваемому вопросу
не обоснована, обстоятельства настоящего спора не были сходными
с обстоятельствами конкретного дела. В суд кассационной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Стройтех «Радуга» Чернышевой И.В., в котором она просит принять отказ от исковых требований в полном объёме.
Ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец (заявитель) вправе отказаться от иска в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции. В суде кассационной инстанции истцу такое право не предоставлено.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени
и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается
в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3
статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 18.09.2014 единственным учредителем (участником) ООО «Стройтех «Радуга» было принято решение
о добровольной ликвидации, ликвидатором общества назначен Майер А.А.
Сообщение о ликвидации юридического лица было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» от 29.10.2014 и уведомлён уполномоченный орган, о чём свидетельствует внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Промежуточный ликвидационный баланс был представлен должником в уполномоченный орган 17.02.2015
Ссылаясь на то, что в отношении ООО «Стройтех «Радуга»
до возобновления дела о банкротстве начата процедура ликвидации, временный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о переходе к упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, суды исходили из того, что временным управляющим не представлено доказательств проведения ликвидатором мероприятий по ликвидации должника и недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, при этом исходит из правильного применения судами норм материального права.
Порядок проведения процедуры ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ, который состоит в следующем.
Ликвидационная комиссия и ликвидатор должны заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем,
чтобы последние имели реальную возможность реализовать своё право
на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.
Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований
его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.
Ликвидационная комиссия обязана сообщить о ликвидации
в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов
и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица,
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований,
а также о результатах их рассмотрения.
Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица
для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение
о ликвидации юридического лица.
Положения статей 224, 225 Закона о банкротстве обязывают ликвидационную комиссию (ликвидатора) обратиться в арбитражный суд
с заявлением о признании должника банкротом.
По смыслу приведённых норм права, условием открытия упрощённой процедурыбанкротства ликвидируемого должника является недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов, установленная по результатам проведения всех мероприятий ликвидации должника.
Недоказанность данного условия является основанием для отказа
в удовлетворении ходатайства о переходе к упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.
В рассматриваемом случае временный управляющий в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвердил необходимыми доказательствами обстоятельство, являющееся основанием для открытия упрощённой процедуры банкротства ликвидируемого должника.
Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального
и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления
в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,
290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 29.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 26.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-12669/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройтех «Радуга» Неволиной Евгении Васильевны – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.С. Коробейникова
Судьи Н.В. Мелихов
С.А. Мельник
