Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тюмень Дело № А03-15485/2013
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года . | |
Постановление изготовлено в полном объёме сентября 2015 года . | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Кадниковой О.В.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (Новосибирский филиал)
на постановление от 03.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю.) по делу
№ А03-15485/2013 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский Дом «ИОНА» (656023, город Барнаул, проспект Космонавтов, 59Д,
ИНН 2222065595, ОГРН 1072222005965), принятое по жалобе Галацана Олега Владимировича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ефименко Татьяны Владимировны.
Суд установил:
решением от 31.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края общество
с ограниченной ответственностью «Кондитерский Дом «ИОНА» (далее – ООО «Кондитерский Дом «ИОНА», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника,
открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ефименко Татьяна Владимировна (далее – Ефименко Т.В.).
Галацан Олег Владимирович 04.02.2015 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия конкурсного управляющего Ефименко Т.В., в которой просил обязать конкурсного управляющего должником включить во вторую очередь реестра требований кредиторов требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере
6 375 000 руб.
Определением от 23.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края
(судья Назаров А.В.) производство по жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Постановлением от 03.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного судаопределение арбитражного суда от 23.04.2015 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, производство по настоящему спору прекратить.
Заявитель согласен с выводами суда первой инстанции о том, что требование Галацана О.В., связанное с невыплатой заработной платы, представляет собой трудовой спор, не подлежащий рассмотрению в арбитражном суде. Полагает, что Галацан О.В. предоставил недостоверные сведения о наличии трудовых отношений с ООО «Кондитерский Дом «ИОНА» и о размере задолженности по заработной плате с целью причинения вреда должнику и кредиторам.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени
и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается
в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3
статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Прекращая производство по жалобе на действия конкурсного управляющего Ефименко Т.В., суд первой инстанции исходил из того,
что требование Галацана О.В. представляет собой трудовой спор
между должником и работником должника и должен рассматриваться
в порядке, определённом трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Направив обособленный спор на новое рассмотрение, апелляционный суд принял правильный судебный акт.
В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» (далее - Постановление № 35), предъявление указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется, арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок,
но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учётом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвёртый пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда
за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона
о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
При наличии у работника, представителя работников должника,
а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включённым арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить
их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве,
в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона
о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16 Закона
о банкротстве). В таком же порядке рассматривается жалоба работника
или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению (абзац 4 пункта 32 Постановления № 35).
Суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что Галацаном О.В. подана жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего, и суд первой инстанции был не вправе уклониться от оценки оспариваемых действий конкурсного управляющего на предмет их соответствия законодательству о банкротстве. У суда не имелось оснований для прекращения производства по требованию применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учётом приведённых выше норм права и разъяснений апелляционный суд правомерно направил вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 03.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15485/2013 Арбитражного суда Алтайского края оставить
без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (Новосибирский филиал) – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.С. Коробейникова
Судьи О.В. Кадникова
С.А. Мельник
