Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-16989/2011
Резолютивная часть постановления объявлена июня 2012 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2012 года | |
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2012 (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 (судьи Журавлева В.А., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу № А27-16989/2011 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области (653000, г. Прокопьевск, пр. Шахтеров, 12, ИНН 42230307, ОГРН 1024201886015) к индивидуальному предпринимателю Гончаровой Елене Петровне о взыскании штрафа.
Суд установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее - управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гончаровой Елены Петровны (далее - предприниматель) 1 039, 20 руб. штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: о страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилии, имени, отчестве, сумме уплаченных страховых взносов, других сведений, необходимых для правильного назначения трудовой пенсии; на основании решения от 05.05.2011 № 42.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012, требования управления удовлетворены частично, с предпринимателя взыскан, с учетом смягчающих обстоятельств, штраф в сумме 500 руб.
Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность принятых судебных актов, просит изменить решение и постановление и взыскать с предпринимателя штрафные санкции в размере 1 039, 20 руб.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат отмене.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки предпринимателя по вопросам правильности применения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Пенсионным фондом составлен акт от 07.04.2011 № 42, принято решение от 05.05.2011 № 42 и выставлено требование об уплате штрафа от 01.06.2011 № 42, направленные предпринимателю по почте. Основанием для вынесения решения и выставления соответствующего требования послужили выводы управления о непредставлении предпринимателем в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год.
В связи с неисполнением решения и требования предпринимателем в добровольном порядке управление обратилось в суд с заявлением о взыскании штрафа в размере 1 039, 20 руб.
Удовлетворяя требования Пенсионного фонда в части, судебные инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пришли к выводу о наличии состава правонарушения в действиях предпринимателя и правомерном привлечении его к ответственности в виде штрафа, который уменьшен судами в связи с наличием смягчающих обстоятельств.
Судами установлено и предпринимателем не оспаривается, чтоим не представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год.
Арбитражные суды, поддержав позицию Пенсионного фонда о совершении предпринимателем правонарушения, вместе с тем применили положения Конституции Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П и указали на наличие смягчающих ответственность обстоятельств (совершение правонарушения впервые, добровольная уплата страховых взносов), которые привели к уменьшению размера штрафных санкций.
Между тем, судами не учтено, что согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» с 01.01.2012 утратили силу пункты 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», устанавливающие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы).
Таким образом, с 01.01.2012 отменена обязанность указанных выше лиц представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации соответствующие сведения (документы).
В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Принимая во внимание, что устранение ответственности имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, то после 31.12.2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми выше лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, в связи с чем в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Поскольку материалы дела судами первой и апелляционной инстанций исследованы полно, но сделаны неправильные выводы при неправильном применении норм материального права, кассационная инстанция находит возможным без направления дела на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Пенсионного фонда.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16989/2011 отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Гончаровой Елены Петровны 1 039, 20 рублей отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.А. Мартынова
Судьи И.В. Перминова
Г.В. Чапаева
