Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-15229/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Кокшарова А.А.
Мартыновой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2010 (судья Петракова С.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (судьи Бородулина И.И., Журавлёва В.А., Усанина Н.А.) по делу № А27-15229/2010 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (г. Кемерово, ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965) к обществу с ограниченной ответственностью «Мазуровский кирпичный завод» (г. Кемерово, ИНН4205067074, ОГРН 1044205025765) о взыскании штрафа.
Суд установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мазуровский кирпичный завод» (далее – Общество) о взыскании штрафных санкций за нарушение пенсионного законодательства в размере 1 287,52 руб. по решению от 03.06.2010 № 287.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, Учреждению отказано в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Учреждение считает, что на момент вынесения решения от 03.06.2010 № 287 оно не должно было руководствоваться правилами, установленными налоговым законодательством. Кроме того, по мнению Учреждения, привлечение страхователя к ответственности не поставлено в зависимость от фактического выполнения страхователем своих обязанностей в сфере персонифицированного учета в полном объеме на дату привлечения к ответственности.
Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Общество представило в Учреждение индивидуальные сведения на работников за 2009 год 03.03.2010 и 13.05.2010.
Учреждение, придя к выводу о представлении Обществом 03.03.2010 недостоверных сведений на работников за 2009 год, составило акт от 13.05.2010 № 287 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесло решение от 03.06.2010 № 287 о привлечении Общества к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 1 287,52 руб., а также направило в адрес Общества требование № 287 об уплате по состоянию на 03.06.2010 штрафа в сумме 1 287,52 руб. в срок до 21.06.2010.
Поскольку Общество в срок до 21.06.2010 не уплатило штраф в сумме 1 287,52 руб., Учреждение обратилось в суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Учреждению в удовлетворении требований, пришли к выводам, что решение, на основании которого Учреждение предъявило ко взысканию штраф, не соответствует требованиям действующего законодательства, содержит противоречия, что обстоятельства, установленные Учреждением в целях привлечения Общества к ответственности, опровергаются материалами дела, подтверждающими, что на дату привлечения к ответственности обязательства Обществом выполнены в полном объеме и надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, основывается на следующем.
Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в размере 10 процентов от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 Информационного письма от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» следует, что размер штрафа, установленный пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, следует исчислять от суммы платежей только в отношении тех лиц, по которым представлены неполные сведения.
В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ), в редакции, действовавшей до 01.01.2010, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались законодательством о налогах и сборах.
Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Суды, указав, что поскольку Федеральными законами от 01.04.1996 № 27-ФЗ и от 15.12.2001 № 167-ФЗ не определен порядок привлечения страхователя к ответственности, органам Пенсионного фонда Российской Федерации при принятии решения о привлечении к ответственности следует руководствоваться положениями статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из пункта 3 статьи 100 и пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, а в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Вместе с тем на дату принятия Учреждением решения о привлечении Обществак ответственности от 03.06.2010 № 287 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», внесшего изменения в том числе и в статью 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ (по состоянию на 01.01.2010) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.
При этом правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений.
При этом в силу пункта 6 названной статьи в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.
Как видно, аналогичные правила содержатся и в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Более того, само Учреждение при вынесении решения от 03.06.2010 № 287, как следует из его текста, применяло ранее действовавший порядок привлечения к ответственности, сделав ссылку на правила статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Учреждение в нарушение приведенных правовых норм не отразило в акте от 13.05.2010 № 287 и решении от 03.06.2010 № 287 обстоятельства совершения Обществом правонарушения (какие сведения и по каким конкретно лицам неполно представлены, в чем заключается недостоверность представленных сведений, какие конкретно сведения признаны недостоверными, не изложены обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий Общества и виновности его в совершении правонарушения, не указало документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства правонарушения).
Указанные обстоятельства не являются формальными; нормами действующего законодательства закреплены основополагающие принципы виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности, с учетом которых должны применяться любые санкции; формальный подход к наложению штрафа недопустим.
Учреждение в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела бесспорные доказательства, подтверждающие правомерность привлечения Общества к ответственности по пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27.
Доводы кассационной жалобы Учреждения не опровергают выводы судов по существу дела.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу № А27-15229/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Поликарпов
Судьи А.А. Кокшаров
С.А. Мартынова
