Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2009 года
Дело №Ф04-1934/2009 (3620-А75-11)
(3930-А75-11)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Г.Н. Клиновой,
судей Н.В. Орловой,
В.С. Шукшиной,
при участии представителей:
от Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования – М.В. Макеева по доверенности от 10.02.2009, по паспорту 67 02 783319;
от общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-профилактическое учреждение» – Д.А. Черниченко директора по выписке из ЕГРЮЛ от 22.08.2008, по паспорту 67 99 213839;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Лечебно-профилактическое учреждение» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2008 (судья Э.Л. Кубасова) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 (судьи Т.П. Семенова, М.В. Гергель, О.В. Зорина) и кассационную жалобу Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу № А75-3828/2008 по иску Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования к некоммерческой организации «Лечебно-профилактическое учреждение», обществу с ограниченной ответственностью «Новая стоматология», при участии третьих лиц –открытого акционерного общества «Страховая медицинская компания «Югория-Мед», открытого акционерного общества «Газпроммедстрах», о взыскании 5 826 461,9 руб.,
установил:
Ханты-Мансийский окружной фонд обязательного медицинского страхования обратилось (далее –Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческой организации «Лечебно-профилактическое учреждение» (далее –Учреждение, ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 5 816 461,9 руб., использованных не по целевому назначению, а при их недостаточности у Учреждения –взыскании указанной суммы с учредителя Учреждения – общества с ограниченной ответственностью «Новая стоматология» (далее –ООО «Новая стоматология»).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Страховая медицинская компания «Югория-Мед» (далее –ОАО «СМК «Югория-Мед») и открытое акционерное общество «Газпроммедстрах» (далее – ОАО «Газпроммедстрах»).
Исковые требования со ссылкой на заключенные договоры на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию, тарифное соглашение, утвержденное решением окружной комиссии по согласованию тарифов на медицинские услуги, а также нормативные акты, регулирующие организацию и проведение конкурсов на размещение заказов для осуществления закупок за счет средств обязательного медицинского страхования, мотивированы тем, что Учреждением был превышен норматив расходования средств, определенных статьями расходов, имело место расходование Учреждением денежных средств на цели, не предусмотренные тарифным соглашением. Факты нецелевого расходования средств установлены проведенными Фондом проверками в период с 01.02.2004 по 30.09.2006 и с 01.01.2006 по 12.07.2007, составленными актами и вынесенными предписаниями о необходимости восстановления денежных средств путем перечисления их на текущий счет Фонда.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2008 исковые требования удовлетворены за счет Учреждения. Производство по делу в части исковых требований к ООО «Новая стоматология» прекращено в связи с ликвидацией названного юридического лица.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2008 изменено, с Учреждения в пользу Фонда взыскано 3 904 862, 5 руб., использованных по нецелевому назначению. В остальной части в иске отказано на том основании, что по договорам от 04.02.2004 № 9-04 и от 10.03.2004 № 8-МУ Фонд стороной не является.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Учреждение и Фонд обратились в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами.
В кассационной жалобе Фонда ставится вопрос об отмене постановления арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 и об оставлении в силе решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2008.
В обоснование своих доводов Фонд ссылается на следующие обстоятельства: поскольку положения договоров от 04.02.2004 №9-04 и от 10.03.2004 № 8-МУ привязаны к исполнению норм Инструкции, утвержденной приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 17.12.1998 № 100, согласно которой обладателем прав по контролю за расходованием средств обязательного медицинского страхования является соответствующий территориальный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд, в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, является третьим лицом, для которого обязательства между Учреждением и страховыми организациями создало права и обязанности.
Заявитель жалобы ссылается на то, что Учреждение письмом от 23.03.2007 № 6 признало свою вину перед Фондом в нецелевом расходовании средств и предложило график восстановления средств, а также сослался на то, что сумма нецелевого использования Учреждением средств обязательного медицинского страхования за 2004 год (время действия договоров от 04.02.2004 № 9-04 и от 10.03.2004 № 8-МУ) уже восстановлена и принята к зачету как погашение задолженности Учреждения перед Фондом за 2004 год.
Заявитель жалобы также не согласен с выводом арбитражного апелляционного суда о том, что в настоящее время полномочия по контролю за целевым и рациональным использованием средств обязательного медицинского страхования принадлежат только Федеральной службе финансово-бюджетного надзора.
В кассационной жалобе Учреждения ставится вопрос об отмене решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 и об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих доводов Учреждение ссылается на следующие обстоятельства: измененные тарифные соглашения не были доведены истцом до Учреждения; суды не учли возражений Учреждения о восстановлении на счетах обязательного медицинского страхования суммы 1 918 000 руб., которые в последующем были использованы в соответствии с целевым назначением.
Кроме того, Учреждение возражает против признания нецелевым расходование денежных средств в сумме 237 053 руб. (перечислено Окружному фонду поддержки предпринимательства и развития конкуренции), в сумме 75 737 руб. (перечислено ЖСК «Чкаловский») и в сумме 144 359,32 руб. (перечислено ООО «Гала»).
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы своих кассационных жалоб.
Представитель Фонда заявил письменное ходатайство о процессуальной замене ответчика некоммерческой организации «Лечебно-профилактическое учреждение» на общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-профилактическое учреждение».
Представитель Учреждения пояснил, что действительно некоммерческая организация «Лечебно-профилактическое учреждение» в настоящее время преобразована в общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-профилактическое учреждение», поэтому против производства процессуальной замены не возражал.
Суд кассационной инстанции на основании пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство о процессуальной замене ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-профилактическое учреждение».
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, согласно условиям заключенных между ОАО «Газпроммедстрах» (страховщик) и Учреждением договоров на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию от 01.04.2006 № ГМф-30/ОМ/21/06 и от 05.01.2005 № ГМф-30/09/05, страховщик поручил, а учреждение обязалось оказывать лечебно-профилактическую помощь в соответствии с Программой государственных гарантий обеспечения граждан, проживающих на территории Ханты-Мансийского автономного округа бесплатной медицинской помощью, утвержденной органами исполнительной власти и разрешенными ему видами деятельности.
Пунктами 1.2 указанных договоров установлено, что денежные средства должны использоваться на цели и в порядке, предусмотренном тарифным соглашением, утвержденным решением Окружной комиссии по согласованию тарифов.
Стороной названных договоров, помимо ОАО «Газпроммедстрах» и Учреждения, является Фонд, который в соответствии с пунктом 6.3 договоров контролирует целевое расходование средств обязательного медицинского страхования Учреждением.
Договорами предусмотрено, что Учреждение обязано осуществлять учет поступления и использования средств обязательного медицинского страхования на отдельном специальном счете в отделении Центрального Банка Российской Федерации, раздельно от средств, поступающих из других источников финансирования. При этом договорами предусмотрено восстановление в течение 1 месяца после выявления нарушения порядка использования средств, полученных Учреждением по договорам, на отдельном банковском счете по учету средств обязательного медицинского страхования, за счет иных источников.
При расторжении договора Учреждение обязалось восстановить средства, использованные не по целевому назначению, путем перечисления этих средств на текущий счет Фонда в течение 10 дней после расторжения договора.
По аналогичным договорам от 01.04.2006 № 6-МУ/06 и от 01.01.2005 № 8-МУ в качестве страховщика выступила ОАО «Страховая медицинская компания «Югория-Мед».
Материалам дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что договоры от 01.04.2006 № 6-МУ/06 и от 01.04.2006 № ГМф-30/ОМ/21/06 прекратили свое действие с 10.08.2007 с предварительным уведомлением о расторжении от 09.07.2007.
Кроме того, в материалы дела представлен договор от 10.07.2006 № 7/ДП, заключенный между Учреждением и Фондом, предметом которого является обеспечение Учреждения Фондом дополнительных средств на оплату амбулаторно-поликлинической помощи (стоматология), оказанной неработающим пенсионерам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования. Данный договор предусматривает ведение отдельного учета полученных Учреждением средств.
Также в материалах дела представлены договор от 04.02.2004 № 9-04, заключенный между Учреждением и ОАО «Газпроммедстрах», и договор от 10.03.2004 № 8-МУ, заключенный между Учреждением и ОАО «СМК «Югория-Мед», согласно которым Учреждение в 2004 году оказывало лечебно-профилактическую помощь в соответствии с программой государственных гарантий обеспечения граждан, проживающих на территории Ханты-Мансийского автономного округа, бесплатной медицинской помощью на основании страховых полисов, выданных страховщиком. Фонд стороной названных договоров не являлся.
Указанными договорами также предусмотрено, что Учреждение осуществляет учет поступления и использования средств обязательного медицинского страхования на отдельном специальном счете в отделении Центрального Банка Российской Федерации, раздельно от средств, поступающих из других источников финансирования. Кроме того, договорами предусмотрена обязанность Учреждения восстановить в течение 1 месяца после выявления нарушения порядка использования средств, полученных Учреждением по договорам, указанных средств на отдельном банковском счете по учету средств обязательного медицинского страхования, за счет иных источников. При этом контроль за целевым расходованием Учреждением средств, полученных по договорам, осуществляется страховщиком.
Таким образом, всеми перечисленными договорами предусмотрено осуществление Учреждением учета поступления и использования средств обязательного медицинского страхования на отдельном специальном счете и восстановление на этом же счете средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению.
Восстановление средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, на счете Фонда предусмотрено только в случае прекращения действия договоров, стороной которых является Фонд.
Фондом в ходе проведения проверок целевого и рационального использования денежных средств обязательного медицинского страхования зафиксированы факты нецелевого использования Учреждением денежных средств обязательного медицинского страхования.
По результатам проверок в адрес Учреждения Фондом направлены предписания, которыми предлагается ответчику устранить выявленные нарушения и восстановить денежные средства, использованные не по целевому назначению, путем перечисления их на расчетный счет Фонда. Предписания Фонда в порядке, установленном разделом III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорены.
С учетом принятых Фондом и восстановленных Учреждением денежных средств, общая сумма средств, использованных Учреждением с нарушением требований тарифных соглашений, составила 5 816 461,9 руб.
Учитывая, что предписания Фонда, подготовленные по результатам проверок целевого и рационального использования денежных средств обязательного медицинского страхования, ответчиком не оспорены, суд кассационной инстанции полагает законным и обоснованным вывод арбитражных судов по настоящему делу о доказанности нецелевого использования ответчиком средств обязательного медицинского страхования на общую сумму 5 816 461,9 руб.
Согласно абзацу первому и второму статьи 9 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации. Порядок расходования средств, уплачиваемых (зачисляемых) в вышеуказанные фонды, а также иные условия, связанные с использованием этих средств, устанавливаются законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
В свою очередь, в пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» медицинское страхование осуществляется в форме договора, заключаемого между субъектами медицинского страхования. Субъекты медицинского страхования выполняют обязательства по заключенному договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, договоры от 01.04.2006 № ГМф-30/ОМ/21/06, от 05.01.2005 № ГМф-30/09/05, от 01.04.2006 № 6-МУ/06, от 01.01.2005 № 8-МУ, от 10.07.2006 № 7/ДП, от 04.02.2004 № 9-04, от 10.03.2004 № 8-МУ на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию являются гражданско-правовыми договорами, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из того, что Учреждение допустило нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования, нарушив порядок, установленный тарифными соглашениями, предписывающими конкретные направления, цели и размер использования перечисленных ответчику денежных средств обязательного медицинского страхования.
Поскольку правоотношения сторон основаны на договорах, то взыскание спорных денежных средств правомерно осуществлено судами в силу положений статей 2, 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд кассационной инстанции полагает основанным на правильном применении норм права вывод арбитражного апелляционного суда о том, что, поскольку Фонд не являлся стороной в договорах от 04.02.2004 № 9-04 и от 10.03.2004 № 8-МУ, у Учреждения отсутствуют обязательства перед Фондом, в том числе, и по восстановлению на счетах Фонда средств обязательного медицинского страхования, использованных Учреждением в 2004 году не по целевому назначению. На этом основании суд кассационной инстанции считает законным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу Фонда 1 911 599,4 руб., израсходованных по договорам от 04.02.2004 № 9-04 и от 10.03.2004 № 8-МУ в 2004 году.
Довод кассационной жалобы о том, что Фонд в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, является третьим лицом, для которого обязательства между Учреждением и страховыми организациями создало права и обязанности, основан на неправильном толковании норм права.
В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Из норм права и условий договоров от 04.02.2004 № 9-04 и от 10.03.2004 № 8-МУ не следует, что данные обязательства создают права и обязанности Фонда в отношении Учреждения либо страховой организации.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на Инструкцию, утвержденную приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 17.12.1998 № 100, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данной Инструкцией устанавливается право соответствующего территориального фонда обязательного медицинского страхования на осуществление контроля за расходованием средств обязательного медицинского страхования. Принятыми по делу судебными актами не оспаривается право Фонда на осуществление контроля за расходованием средств обязательного медицинского страхования, но данное право не может рассматриваться как основание для возникновения у Фонда прав по обязательствам, в которых Фонд не является стороной.
Также как несостоятельный отклоняется довод кассационной жалобы Учреждения о том, что сумма нецелевого использования ответчиком средств обязательного медицинского страхования за 2004 год уже восстановлена и принята к зачету как погашение задолженности Учреждения перед Фондом за 2004 год, поскольку добровольное исполнение Учреждением обязательств по восстановлению средств, использованных им не по целевому назначению, не основанное на обязательствах Учреждения по рассматриваемым договорам, не входит в предмет исследования по настоящему делу. Иного ответчиком при рассмотрении спора по существу не доказано.
Неверный вывод арбитражного апелляционного суда о том, что полномочия по контролю за целевым и рациональным использованием средств обязательного медицинского страхования принадлежат только Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, не повлек принятия неправильного судебного акта по существу спора.
Довод, приведенный Учреждением в кассационной жалобе, о том, что измененные тарифные соглашения не были доведены истцом до Учреждения, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку договорами не предусмотрена обязанность Фонда или страховой организации доводить до Учреждения сведения об изменении тарифных соглашений. Как правильно указал арбитражный апелляционный суд, учреждение, работающее в системе обязательного медицинского страхования, обязано соблюдать условия тарифных соглашений. Во всех договорах, представленных в материалы дела, имеется ссылка на законодательство об обязательном медицинском страховании, нормами которого предусматривается, что конкретные направления, цели и размер использования средств обязательного медицинского страхования устанавливается соответствующими тарифными соглашениями.
Учитывая, что Учреждением предписания Фонда в порядке, установленном разделом III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорены, а также основываясь на письме ответчика от 23.03.3007 № 6, в котором оно признает факт нецелевого использования и предлагает график восстановления средств за счет своей текущей деятельности, суд кассационной инстанции отклоняет доводы Учреждения, изложенные в кассационной жалобе, о целевом использовании 1 918 000 руб., полученных по договорам.
Довод кассационной жалобы, поданной Учреждением, о необходимости уменьшения суммы взыскания на 1 810 000 руб., судом кассационной инстанции отклоняются на том основании, что Учреждением не представлено доказательств использования указанных средств обязательного медицинского страхования по их целевому назначению до момента прекращения действия договора от 01.04.2006 № 6-МУ/06. Суд кассационной инстанции считает, что никаких доказательств целевого использования средств, восстановленных по ордерам от 05.07.2007 № 015 и от 12.07.2007 № 012, именно в период с 09.06.2007 (дата уведомления о расторжении договора от 01.04.2006 № 6-МУ/06) и до 10.07.2007 (дата прекращения действия договора от 01.04.2006 № 6-МУ/06) ответчик в материалы дела не представил. Следовательно, Учреждение, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказало обстоятельства, на которые оно ссылалось как на основание своих возражений против предъявленных ему требований.
Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что доводы кассационной жалобы, поданной Учреждением, по существу повторяют доводы отзыва на исковое заявление и апелляционной жалобы и фактически направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены принятых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы арбитражного апелляционного суда по правовой оценке возникших между сторонами правоотношений правильны, основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах и мотивированы ссылками на соответствующие условия договоров и нормативные акты.
Доводы кассационных жалоб своего подтверждения в материалах настоящего дела и принятых по делу судебных актах не нашли, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу № А75-3828/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы –без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.Н. Клинова
Судьи Н.В. Орлова
В.С. Шукшина
