Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А75-13751/2021
21 марта 2022 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Малышевой И.А. рассмотрел кассационную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение от 21.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры(судья Заболотин А.Н.) и постановление от 30.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-13751/2021,рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению казенного общеобразовательного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья № 2» (ОГРН 1028600957868,
ИНН 8603022880) к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600517054, ИНН 8601002078) о признании недействительным решения.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.
Суд установил:
казенное общеобразовательное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья № 2» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 16.08.2021 № 15161/027S19210008449 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее – решение от 16.08.2021 № 15161/027S19210008449, оспариваемое решение) в части размера финансовой санкции.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением от 21.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 30.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование удовлетворено частично, признано недействительным оспариваемое решение Фонда в части привлечения к ответственности в виде финансовой санкции в размере, превышающем 5 950 руб.
Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Фонд не согласен с выводом судов о том, что организационно-правовая форма заявителя является смягчающим обстоятельством, позволяющим снизить размер штрафа. Фонд считает, что судами не учтено то обстоятельство, что непредставление отчетности в установленные сроки повлекло нарушение прав застрахованных лиц на страховую пенсию (перерасчет пенсии); при этом заявитель, будучи достаточно информированным о сроках представления индивидуальных сведений (отчет по форме СЗВ-М) и о последствиях непредставления данной отчетности, мог и должен был заблаговременно позаботиться о своевременной передаче сведений в Фонд, однако этого не сделал. По мнению Фонда, существенное уменьшение размера штрафа за нарушение законодательства снижает его эффективность и приводит к повторным нарушениям со стороны страхователя.
С учетом положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», по общему правилу кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 288.2
АПК РФ, изучив доводы жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Учреждение 29.06.2021 представило в Фонд отчет по форме СЗВ-М (тип формы «исходная») за май 2021 года на 119 застрахованных лиц.
Фондом 06.07.2021 составлен акт № 15161/027S18210007362 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и вынесено решение от 16.08.2021
№ 15161/027S19210008449, в соответствии с которым Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица, что в общей сумме составило 59 500 руб.
Учреждение, не согласившись с решением Фонда в части размера финансовой санкции, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, оспорило решение Фонда в судебном порядке.
Удовлетворяя частично заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 15, 17 Закона № 27-ФЗ, статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», исследовав и оценив материалы дела, исходили из обоснованности привлечения Учреждения к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в связи с подтверждением материалами дела факта совершения страхователем правонарушения (представления сведений по форме СЗВ-М тип «исходная» за май 2021 года с нарушением срока). Вместе с тем, установив смягчающие ответственность обстоятельства, суды пришли к выводу о возможности снижения размера финансовых санкций в 10 раз до 5 950 руб.
Принимая решение о снижении размера штрафной санкции, суды руководствовались принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П и других, согласно которой принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба, в связи с чем суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Поскольку в кассационной жалобе установленные судами обстоятельства (незначительный период просрочки, совершение нарушения впервые, социальная направленность деятельности Учреждения, финансируемого за счет бюджетных средств, отсутствие доказательств задолженности по страховым взносам, умысла страхователя на совершение правонарушения, наступления вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда России) не опровергнуты, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о наличии оснований для снижения штрафа за совершенное страхователем правонарушение.
Довод Фонда о том, что организационно-правовая форма заявителя не может являться смягчающим обстоятельством, позволяющим снизить размер штрафа, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку суды, снижая размер штрафа, исходили не из организационно-правовой формы заявителя, а из направленности и значимости его деятельности в совокупности с иными обстоятельствами, смягчающими ответственность.
Ссылка Фонда на то, что допущенное нарушение повлекло перерасчет пенсий для застрахованных лиц, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанное обстоятельство (перерасчет пенсий) документально не подтверждено, не установлено наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным заявителем нарушением и перерасчетом пенсии, снижение размера санкции направлено не на освобождение нарушителя от ответственности, а на установление справедливого наказания, соразмерного тяжести нарушения.
Решение вопроса о том, является то или иное обстоятельство смягчающим или нет, основано на его оценке, что отнесено к исключительной дискреции судов первой и апелляционной инстанции.
В полномочия суда кассационной инстанции не входит оценка и переоценка тех или иных обстоятельств, которые нижестоящие суды приняли во внимание в качестве смягчающих ответственность.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все документы и дали им надлежащую правовую оценку.
Доводы подателя жалобы, не согласного с произведенной судами правовой оценкой фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 30.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Малышева
