Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А46-12022/2020
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2022 года . | |
Постановление изготовлено в полном объёме октября 2022 года . | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Куприной Н.А.,
ФИО1,
при протоколировании судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Интерра» на решение от 15.04.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 14.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Сафронов М.М., Тетерина Н.В.) по делу № А46-12022/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерра» (644082, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Победительский социально-культурный центр» (646982, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Алерон».
Путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) в судебном заседании участвовала представитель муниципального бюджетного учреждения культуры «Победительский социально-культурный центр» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Интерра» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Победительский социально-культурный центр» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 61 446 рублей 63 копеек долга за поставленную тепловую энергию в период отопительных сезонов 2016 - 2019 годов (май 2017 года, с 23.09.2017 по 21.05.2018, с 24.09.2018 по 07.05.2019).
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алерон» (далее – общество «Алерон»).
Решением от 18.12.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным
без изменения постановлением от 17.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 12.07.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела следует установить юридически значимые обстоятельства, в том числе проверить доводы сторон, касающиеся определения объёма подлежащей поставке обществом «Алерон» тепловой энергии при заключении контрактов, с учётом категории, к которой относится объект учреждения, исполнения принятых на себя обязательств со стороны общества «Алерон», а также сложившегося между сторонами контрактов порядка расчётов за ресурс.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2021 № 304-ЭС21-16046 обществу «Интерра» отказано в передаче кассационной жалобы
на постановление суда кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела решением от 15.04.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён в части взыскания с ответчика
в пользу истца 9 716 рублей 23 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Общество «Интерра», не согласившись с принятыми по делу решением
и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой в которой просит
их изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 61 446 рублей 63 копейки долга,
2 458 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: при рассмотрении спора суды неверно согласились с позицией ответчика, что расчётная температура воздуха должна составлять 16°С и его помещения относятся к категории 3в согласно ГОСТу 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые
и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», введённому в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 12.07.2012 № 191-ст (далее – ГОСТ 30494-2011); правовой подход суда округа, направившего дело на новое рассмотрение, ошибочен, его законность не проверялась Верховным Судом Российской Федерации; определение расчётной температуры это не вопрос факта, а исключительно права, ответчик может использовать помещения как угодно либо, где люди находятся в помещении стоя без уличной одежды, либо сидя без уличной одежды, может не использовать, это не изменяет расчётные нормативы, используемые для определения объёма потребления тепловой энергии; анализировать необходимо нормативно-правовые акты, устанавливающие температуру для помещения ответчика, а не как он фактически его использует; для определения категории помещения сельского клубного учреждения судами не применены положения Нормативов минимального ресурсного обеспечения услуг сельских учреждений культуры (общедоступных библиотек и культурно-досуговых учреждений), утверждённых приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 20.02.2008 № 32 (далее – Нормативы № 32), Свода правил 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утверждённых приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/10 (утратили силу с 01.09.2022, далее – СП 118.13330.2012); не учтено, что ответчик должен актуализировать паспорт энергообъекта посредством проведения обследования каждые 5 лет, между тем судами использованы не актуальные сведения 2007 года.
В отзыве ответчик возражает против доводов истца, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.
В судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы, изложенные
в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом «Алерон» (поставщик) и учреждением (заказчик) заключены муниципальные контракты на закупку тепловой энергии от 06.03.2017, 29.01.2018, 25.03.2019 № 08/с (далее – контракты), согласно которым поставщик обязался подавать заказчику тепловую энергию для отопления и вентиляции через присоединённую сеть с распределением по месяцам на период действия контракта, а заказчик – обеспечивать оплату принятой тепловой энергии на условиях и в порядке, установленных контрактом.
Согласно пунктам 1.2 контрактов подача тепловой энергии осуществляется поставщиком на объект, расположенный в Кормиловском районе Омской области
по адресу: <...> (далее – объект).
В соответствии с пунктами 2.2 контрактов расчёт оплаты за энергию производится на основании тарифа, утверждённого приказом региональной энергетической комиссии Омской области.
Расчётным периодом поставки тепловой энергии является календарный месяц. Учёт поставленной тепловой энергии производится согласно действующему законодательству и контракту. При наличии приборов учёта (далее – ПУ) на границе раздела тепловых сетей поставщика и заказчика по показаниям этих ПУ, установленных в соответствии с требованиями, предъявляемыми к коммерческим ПУ. При наличии ПУ не на границе раздела – по показаниям ПУ с учётом потерь на участке тепловых сетей
от границы теплосетей до места установки ПУ (пункты 4.1, 4.2 контрактов).
Согласованное помесячное количество тепловой энергии отражено в пунктах
3.1.1 контрактов и равно количеству тепловой энергии, указанному в паспорте энергообъекта.
Как указало общество, согласованное количество тепловой энергии отражено в приложениях к контрактам и равно количеству тепловой энергии, рассчитанному для данных объектов в топливно-энергетическом балансе Кормиловского муниципального района, соответствует паспорту энергообъекта.
При заключении контрактов сторонам не была известна фактическая продолжительность отопительного сезона, поэтому количество тепловой энергии принято на основании данных топливно-энергетического баланса Кормиловского муниципального района Омской области, рассчитанных из продолжительности отопительных сезонов равных 216 дням.
Распоряжением администрации Кормиловского муниципального района Омской области (далее – администрация) от 08.09.2016 № 191-р начало отопительного периода 2016 - 2017 годов установлено с 01.10.2016, отопительный сезон завершён 10.05.2017 (распоряжение администрации от 05.05.2017 № 89-р), фактическая продолжительность отопительного сезона составила 222 дня.
Начало отопительного периода 2017 - 2018 годов установлено распоряжением администрации от 21.09.2017 № 196-р с 23.09.2017, отопительный сезон завершён 22.05.2018 (распоряжение администрации от 21.05.2018 № 1114-р), реальная продолжительность отопительного сезона – 241 день.
По распоряжению администрации начало отопительного периода 2018 - 2019 годов установлено с 24.09.2018, отопительный сезон завершён 07.05.2019 (распоряжение администрации от 06.04.2019 № 97-р), фактическая продолжительность – 225 дней.
При заключении контрактов периоды май 2017 года, май 2018 года, май 2019 года
не включены в расчёт количества тепловой энергии и учреждением не оплачены.
Между обществом «Алерон» (цедент) и обществом (цессионарий) заключён договор уступки требования (цессии) от 28.04.2020 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию право требования взыскания с учреждения задолженности за принятую тепловую энергию в отопительных сезонах 2016 - 2017, 2017 - 2018, 2018 - 2019 годов (пункт 1.1 договора цессии).
Уточнённый расчёт фактического количества тепловой энергии, принятой потребителем, не имеющим ПУ тепловой энергии, в указанный период составлен обществом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства
и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), на сумму 61 446,63 руб.:
- 5 756,24 руб. за май 2017 года (10 дней в объёме 1,874 Гкал);
- 43 994,07 руб. за период с 23.09.2017 по 22.05.2018 (241 день в объёме 141,244 Гкал) (399 251,21 руб. за вычетом произведённых оплат 355 257,14 руб.);
- 11 696,32 руб. за период с 24.09.2018 по 07.05.2019 (225 дней в объёме 129,544 Гкал) (396 405,09 руб. за вычетом произведённых оплат 384 708,77 руб.).
Обществом направлены учреждению 17.04.2020 претензии № 39/04, № 40/04, № 41/04 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которые последним оставлены без ответа, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 382, 384, 389.1, 432, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьёй 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 5, 31, 111, 117 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), пунктами 65, 66, 67, 68 Методики № 99/пр, пунктом 4.4, разделом 3 ГОСТа 30494-2011, пунктом 7.13 СП 118.13330.2012, пунктом 5.1.3 Нормативов № 32, пунктами 4, 30 Положения о разработке и исполнении баланса топливных ресурсов и баланса бюджетных расходов на оплату потребления топливно-энергетических ресурсов, утверждённого постановлением правительства Омской области от 26.07.2006 № 98-п (далее – Положение № 98-п), пунктом 2.1.1, таблицей 2.2 Методических указаний по составлению топливно-энергетических балансов, утверждённых министерством экономики Омской области 20.03.2007 (далее – Методические указания от 20.03.2007), правовым подходом, изложенным в пункте 17 Обзора судебной практики, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554.
Исходя из отсутствия ПУ тепловой энергии на объекте, того, что применение в данном случае расчётного способа определения объёма потреблённой тепловой энергии не противоречит целям и основам (принципам) энергосбережения и повышения энергетической эффективности, установив наличие разногласий сторон по определению объёма тепловой энергии и её стоимости, проверив расчёты сторон, учитывая, что помещение ответчика относится к категории 3в, сочтя в связи с этим применимой в данном случае при исчислении объёма ресурса температуры внутреннего воздуха помещений 16°С, с учётом срезки температурного графика, суды обеих инстанций пришли к выводу, что рассчитанная ответчиком в соответствии с Методикой № 99/пр и паспортом энергообъекта внутренняя температура воздуха не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств поставки им тепловой энергии исходя из температуры внутреннего воздуха помещения 19°С, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 9 716 рублей 23 копеек задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов (часть 1 статьи
286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), суд округа считает, что спор по существу разрешён судами правильно.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав
по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними.
В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания (статья 386 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из пункта 1 статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
На основании частей 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту. Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта.
Приоритет учётного способа подсчёта ресурсов над расчётным является одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения, поэтому наличие введённого в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного ПУ предполагает необходимость исчисления количества потреблённого ресурса по ПУ.
Определение количества переданного ресурса расчётными способами является исключением из общего правила.
В соответствии с пунктом 65 Методики № 99/пр коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается, в том числе, в случаях отсутствия в точках учёта средств измерений.
Для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учёта отсутствуют ПУ или ПУ не работают более 30 суток отчётного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию (Q(ов)) расчётным путём осуществляется по формуле, включающей в себя такие элементы, как: Qб - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; t вн - расчётная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; t ф нв - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчётный период, °C; t р нв - расчётная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; T - время отчётного периода, час (пункт 66 Методики № 99/пр).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является расчётное значение температуры воздуха внутри отапливаемых помещений.
Разделом 3 ГОСТа 30494-2011 принята следующая классификация помещений:
- помещения 3а категории: помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении сидя без уличной одежды;
- помещения 3б категории: помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении сидя в уличной одежде;
- помещения 3в категории: помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении стоя без уличной одежды.
Пунктом 4 Положения № 98-п предусмотрено, что балансы топливных ресурсов муниципальных районов Омской области разрабатываются на основе методических указаний по составлению балансов топливных ресурсов, утверждаемых министерством экономики Омской области по согласованию с министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и Региональной энергетической комиссией Омской области.
В пункте 30 Положения № 98-п определено, что на основе методических указаний по составлению балансов бюджетных расходов на оплату потребления топливно-энергетических ресурсов, утверждаемых министерством экономики Омской области
по согласованию с министерством финансов Омской области, разрабатываются балансы бюджетных расходов муниципальных районов Омской области на оплату потребления топливно-энергетических ресурсов.
В силу пункта 22 статьи 2 Закона о теплоснабжении топливно-энергетический баланс – это документ, содержащий взаимосвязанные показатели количественного соответствия поставок энергетических ресурсов на территорию субъекта Российской Федерации или муниципального образования и их потребления, устанавливающий распределение энергетических ресурсов между системами теплоснабжения, потребителями, группами потребителей и позволяющий определить эффективность использования энергетических ресурсов.
В пункте 2.1.1 Методических указаний от 20.03.2007 указана формула для расчёта потребного количества тепла для отопления зданий за отопительный период. При расчёте, в том числе, используется усреднённая расчётная температура внутреннего воздуха отапливаемых помещений, принимаемая по таблице 2.2, которая согласно таблице 2.2
в клубах должна составлять 16°С
Пункт 5.1.3 раздела 5 Нормативов № 32 устанавливает нижний предел температуры в 18°С для сельского клубного учреждения без разделения на тёплый и холодный периоды года, то есть это нижний предел температуры в течение всего года.
Абзац первый пункта 7.13 СП 118.13330.2012, устанавливающий 18°С, может быть применён только при отсутствии требуемых параметров температурного режима
для расчёта теплотехнических характеристик ограждающих конструкций, что следует
из его буквального толкования.
Однако для общественных зданий, которым является объект ответчика, требуемые параметры температурного режима регламентированы абзацем вторым пункта 7.13
СП 118.13330.2012, который для определения расчётной величины температуры внутреннего воздуха в помещениях содержит отсылку к ГОСТу 30494-2011.
В таблице 3 пункта 4.4 ГОСТа 30494-2011 разделены нормы температуры
в помещении в зависимости от тёплого и холодного периода года: для тёплого времени года минимальная допустимая температура также составляет 18°С, однако для холодного времени года она зависит от типа помещения и в данном случае составляет 16°С (категория помещения 3в).
Таким образом, ГОСТ 30494-2011 дополняет Нормативы № 32 и СП 118.13330.2012, ставя в зависимость от времени года минимально допустимую температуру в сельском клубном учреждении.
В соответствии с пунктом 7.13 СП 118.13330.2012 для расчёта систем отопления общественных зданий расчётную величину температуры внутреннего воздуха
в помещениях следует принимать равной минимальной из допустимых показателей температур, приведённых в ГОСТе 30494-2011 и санитарных нормах на соответствующие здания или помещения.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи обстоятельства по делу и доказательства, доводы и возражения сторон, в том числе условия контрактов, представленные сторонами расчёты, установив, что помещения ответчика относятся к категории 3в, принимая во внимание непредставление истцом в материалы дела бесспорных доказательств поставки ответчику тепловой энергии, исходя из температуры внутреннего воздуха помещений 19°С, суды обеих инстанций пришли к выводу, что при расчёте объёма тепловой энергии необходимо использовать температуру внутреннего воздуха в помещении равной 16°С, признав обоснованность контррасчёта ответчика, приняли мотивированные судебные акты о частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика в пользу истца 9 716 рублей 23 копейки.
Оснований для иных выводов суд округа не имеет.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой
и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления
и исследования всех его обстоятельств.
Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.
Аргументы истца о том, что при рассмотрении спора суды неверно согласились с позицией ответчика, что расчётная температура воздуха должна составлять 16°С и его помещения относятся к категории 3в согласно ГОСТу 30494-2011, правовой подход суда округа, направившего дело на новое рассмотрение, ошибочен, его законность не проверялась Верховным Судом Российской Федерации, подлежат отклонению, как не опровергающие выводы судов двух инстанций по существу спора, давших оценку аналогичным доводам стороны, мотивировав их на основе положений ГОСТа 30494-2011, СП 118.13330.2012, Нормативов № 32 и сопоставив с условиями контрактов, паспортом энергообъекта.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию
её заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов обеих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств
и установление новых обстоятельств, отличных от установленных, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обеих инстанций фактических обстоятельств дела и сделанных по их результатам выводов
не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов судебных инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины
за рассмотрение кассационной жалобы относятся на её заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15.04.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12022/2020 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В. ФИО3
Судьи Н.А. Куприна
А.В. Хлебников
