Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тюмень Дело № А75-21197/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 20 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Кадниковой О.В.,
ФИО1 -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 20.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Первухина О.В.) и постановление от 21.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу № А75-21197/2022 о несостоятельности (банкротстве)
ФИО2 (ИНН <***>), принятые по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы.
Суд установил:
в рамках собственного дела о банкротстве ФИО2 обратилась
в арбитражный суд с заявлением об ежемесячном исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 20 000 руб. на оплату по договору найма жилого помещения на весь период процедуры реализации имущества, начиная с 16.01.2023 (помимо прожиточного минимума в размере 21 417 руб.).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе должник просит определение суда от 20.04.2023
и постановление апелляционного суда от 21.06.2023 отменить.
Податель кассационной жалобы ссылается на отсутствие у должника возможности проживать по месту регистрации, собственного жилья, а также на то, что установленный размер прожиточного минимума не включает в себя расходы на аренду жилых помещений. Исходя из названных обстоятельств ФИО2 настаивает
на ошибочности выводов судов об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств на аренду для него жилого помещения.
Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.
Материалами обособленного спора подтверждается, что должник с 01.01.2022
по настоящее время является нанимателем квартиры, расположенной по адресу:
<...>, по договору аренды, заключённого с ФИО3 (арендная плата согласована сторонами в размере
20 000 руб.).
ФИО2 зарегистрирована по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.
Должник, ссылаясь на необходимость несения расходов на аренду жилого помещения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из недоказанности должником наличия оснований для исключения
из конкурсной массы денежных средств; текущего характера требований по внесению арендной платы.
Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.
В соответствии с пунктом 1 статья 213.25 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)
все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда
о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина
и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина,
на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание
по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно
не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования
и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу,
в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретённое после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве),
в том числе заработная плата и иные доходы должника.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством,
в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона
о банкротстве).
В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении
дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,
суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса
между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учёту судом, рассматривающим дело
о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего
о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также
при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае должник настаивает на необходимости исключения денежных средств их конкурсной массы в связи с необходимостью исполнения обязательств по внесению арендной платы за арендуемое им жилое помещение.
Вместе с тем, администрирование расходов на оплату за наем жилого помещения прямо отнесено Законом о банкротстве к функции финансового управляющего, поскольку не требует ежедневного расходования.
Закон о банкротстве является специальным по отношению к Федеральному закону от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».
Поэтому денежные средства на данные расходы не подлежат исключению
из конкурсной массы должника.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве).
Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 № 302-ЭС17-19710, платежи за содержание жилья не являются обязательствами,
тесно связанными с личностью кредитора.
Это отражено в абзаце четвёртом пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве,
согласно которому в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы
за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
По смыслу приведённых положений плата за наем жилья за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими платежами в деле
о банкротстве гражданина и подлежат удовлетворению в порядке, установленном
статьёй 213.27 Закона о банкротстве.
В этой связи, несмотря на то, что суммы за наем жилого помещения являются необходимым для обеспечения нормальной жизнедеятельности гражданина-банкрота расходом, соответствующие суммы в силу специального регулирования Закона
о банкротстве не включаются в размер исключаемых из конкурсной массы денежных средств, а признаются текущими платежами в смысле пункта 1 статьи 5 Закона
о банкротстве.
Процедура исключения имущества (в том числе денежных средств) из конкурсной массы (статья 213.25 Закона о банкротстве) представляет собой отступление от общих правил распределения денежных средств, поступивших от любых источников доходов должника или от продажи имущества между лицами, участвующими в деле о банкротстве.
По сути, исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу означает отступление от очерёдности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (статья 213.27 Закона о банкротстве), при котором принадлежащие должнику денежные средства приоритетно направляются самому должнику в целях обеспечения его существования на минимально необходимом социальном уровне.
Для такого отступления требуются веские основания, в частности, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание
в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле
о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии
с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей
(пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункт 2 Постановления № 48).
Между тем должник наличие указанных обстоятельств в отношении денежных сумм, по его мнению, подлежащих исключению из конкурсной массы в целях направления им на уплату платы за наем жилого помещения, не обосновал. Разумных объяснений относительно необходимости выплаты денежных средств самому должнику,
а не ФИО3 как текущему кредитору по оплате за наем жилого помещения
не предоставил (статья 65 АПК РФ).
При этом права ФИО2 на жилье не нарушаются, поскольку
в рассматриваемом случае финансовый управляющий возражений по заявленному требованию не заявил, в связи с чем он, при наличии к тому оснований, обязан оплачивать текущие платежи, в том числе и на оплату найма жилья (при их обоснованности).
Таким образом, с учётом недоказанности наличия экстраординарных, исключительных обстоятельств, которые позволяют в судебном порядке дополнительно исключать из конкурсной массы денежные средства, связанности этих расходов
с сохранением здоровья человека, поддержание его жизнедеятельности (например, приобретением дорогостоящих лекарственных препаратов или жизненно важных медицинских услуг), выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника, выплате ему ежемесячно
из конкурсной массы денежных средств на исполнение обязательств по внесению арендной платы, являются обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение
для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы, приведённые должником в кассационной жалобе, не могут быть приняты
во внимание на данной стадии процесса, поскольку они направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что находится
за пределами полномочий судебной коллегии (статья 286 АПК РФ).
По сути изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие
с выводами судов первой и апелляционной инстанций об оценке установленных обстоятельств дела, не указывают на неправильное применение норм законодательства
об исключении имущества из конкурсной массы.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 20.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 21.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда
по делу № А75-21197/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.А. Доронин
Судьи О.В. Кадникова
ФИО1
