Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тюмень Дело № А67-3152/2014
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2015 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2015 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.
судей Гудыма В.Н.
ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании при использовании средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от .11.2014 Арбитражного суда Томской области
(судья Иванов О.А.) и постановление от 19.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.)
по делу № А67-3152/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чеботарь Татьяны Геннадьевны (634511, город Томск, село Тимирязевское, дом 22д, квартира 1), принятые
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о включении требования
в реестр требований кредиторов должника.
Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области в судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы ФИО3
по доверенности от 26.11.2014.
Суд установил:
определением от 02.09.2014 Арбитражного суда Томской области
в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждён ФИО4.
Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) 17.10.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением
о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 требования
в размере 956 руб. 04 коп., из которых, 462 руб. - основной долг, 483 руб.
55 коп. – пени.
Определением от 25.11.2014 Арбитражного суда Томской области требование ФНС России в размере 297 руб. 76 коп. пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Производство
по требованию уполномоченного органа в части задолженности
по страховым взносам на обязательное пенсионное и социальное страхование в размере 658 руб. 28 коп. прекращено.
Постановлением от 19.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции, обжалованное ФНС России в части прекращения производства по требованию, оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда первой инстанции в части и постановление апелляционного суда, считая их принятыми с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя, вывод судов о текущем характере обязательств
по уплате страховых платежей противоречит положениям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах).
В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.
В соответствии с правилом пункта 6 статьи 16 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим
или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Обращаясь в суд с требованием, уполномоченный орган указал
на наличие задолженности ИП ФИО2 по транспортному налогу
и единому налогу на вменённый доход, а также по уплате страховых взносов во внебюджетные фонды.
Прекращая производство по требованию ФНС России в части задолженности по страховым взносам, суд первой инстанции исходил
из текущего характера названных обязательств, срок исполнения которых наступил после даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле
о банкротстве» разъяснено, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Как следует из материалов дела, задолженность по страховым взносам образовалась за второй квартал 2014 года.
Поскольку заявление о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 21.05.2014, налоговый (отчётный) период по уплате страховых взносов следует считать оконченным после даты возбуждения производства по делу.
Отклоняя доводы заявителя относительно специфики исчисления
и уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона о страховых взносах расчётным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчётными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 15 Закона о страховых взносах в течение отчётного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, которые исчисляются исходя
из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчётного периода до окончания соответствующего календарного месяца,
и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчётного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013
№ 16801/12, поскольку исчисление данных взносов производится нарастающим итогом, то в качестве текущих подлежат взысканию
только платежи, определяемые как разница между суммой взносов, исчисленной по итогам года, и суммой, рассчитанной за период с начала года и по месяц, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве, включительно.
Тем самым, задолженность ИП ФИО2 по страховым платежам, образовавшаяся за апрель 2014 года, действительно, не может быть признана текущей.
Вместе с тем из материалов дела, в том числе уведомлений государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Томске Томской области и филиала № 2 государственного учреждения – Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, следует,
что задолженность по страховым взносам образовалась за второй квартал 2014 года. Доказательств образования данной задолженности именно
в апреле 2014 года, в том числе расчётов, из которых явно и недвусмысленно следовало бы данное обстоятельство, заявителем не представлено.
В силу положения части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований.
Применительно к настоящему обособленному спору уполномоченный орган должен был привести соответствующие доказательства в обоснование срока возникновения задолженности по страховым взносам,
не ограничиваясь ссылкой общего характера на документы, поступившие
из соответствующих фондов.
Поскольку ФНС России не доказан факт образования задолженности
ИП ФИО2 в апреле 2014 года, то есть до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, суды правомерно исходили из общего правила, определяющего в качестве даты возникновения обязанности
по уплате страховых платежей дату окончания налогового (отчётного) периода, верно квалифицировали данную задолженность в качестве текущей.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Таким образом, при принятии определения и постановления суды правильно применили нормы права, регулирующие спорные отношения, сделали верные выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам.
Оснований для отмены судебных актов, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции
не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 25.11.2014 Арбитражного суда Томской области
и постановление от 19.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-3152/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску – без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий С.А. Мельник
Судьи В.Н. Гудым
ФИО1
