Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А46-13299/2017
Резолютивная часть постановления объявлена марта 2018 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2018 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зиновьевой Т.А.,
судей Севастьяновой М.А.,
Сириной В.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельникова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2017 по делу № А46-13299/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» (644074, Омская область, город Омск, улица 70 лет Октября, дом 19 А, 15 этаж, ИНН 5506207263, ОГРН 1085543065277) к индивидуальному предпринимателю Мельникову Дмитрию Александровичу (ИНН 526014030242, ОГРНИП 311526031500018) о взыскании неосновательного обогащения.
Суд установил:
решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Омской области от 03.10.2017 по делу № А46-13299/2017 с индивидуального предпринимателя Мельникова Дмитрия Александровича (далее – ИП Мельников Д.А., предприниматель) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» (далее – ООО «АСГ», общество) 175 000 руб. неосновательного обогащения, а также 6 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
ИП Мельников Д.А. обратился в суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2017, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
До судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в суд кассационной инстанции от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Также стороны заявили ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.
Стороны просят утвердить мировое соглашение в следующей редакции:
«Индивидуальный предприниматель Мельников Дмитрий Александрович (ИНН 526014030242, ОГРНИП 311526031500018), именуемый в дальнейшем «Ответчик» с одной стороны, и ООО «АСГ», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя Сергеевой А.Ю., действующего на основании доверенности 18-2044 от 02.02.18 года, с другой стороны, вместе в дальнейшем именуемые «Стороны», заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:
1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст. ст. 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях окончания спора, явившегося причиной предъявления Истцом к Ответчику иска о взыскании суммы неосновательного обогащения по Договору № АСГ-1409820 от 01.11.2014 года в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 250 рублей 00 копеек.
2. В связи с представлением Ответчиком подтверждающих документов Истец признает исполнение обязательств Ответчиком в части Договора № АСГ-1409820 от 01.11.2014 года и в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Стороны согласовали, что на момент утверждения данного Мирового соглашения Ответчиком оказаны, а Истцом приняты и оплачены услуги на сумму 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, и Стороны никаких иных претензий друг к другу по исполнению Договора № АСГ-1409820 от 01.11.2014 года не имеют.
3. Стороны пришли к соглашению, что государственная пошлина, уплаченная Истцом по делу № 46-13299/2017 в размере 6 250 рублей 00 копеек, относится на Истца и возмещению Ответчиком не подлежит. Расходы по госпошлине, понесенные Ответчиком при подаче апелляционной и кассационной жалоб относятся на Ответчика и возмещению Истцом не подлежат.
4. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.
5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один – для Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных мировым соглашением.
6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотренные этим соглашением.
7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.
8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону».
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.
В соответствии с положениями части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 АПК РФ.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 140 АПК РФ).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50) арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 8 Постановления № 50 по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 АПК РФ.
Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 20 Постановления № 50 судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение части 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.
По смыслу пункта 25 Постановления № 50 результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.
Проверяя полномочия лиц на подписание мирового соглашения, суд установил, что ИП Мельников Д.А. подписал мировое соглашение лично, от ООО «АСГ» мировое соглашение подписано директором Сергеевой Александрой Юрьевной, действующей на основании доверенности от 02.02.2018 № 18-2044.
Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора.
В силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.
В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Таким образом, решение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2017 по делу № А46-13299/2017 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.
Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что законодатель предусмотрел возможность возврата 50 процентов суммы государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения для целей побуждения сторон к мирному урегулированию спора, представляется, что аналогичный подход должен быть сохранен и при распределении государственной пошлины при заключении мирового соглашения на стадии апелляционного и кассационного производства. Так, суд возвращает половину государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, лицу ее подавшему, в случае заключения мирового соглашения на стадии кассационного производства (Справка о некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при обращении в суд и возмещения судебных расходов по делам, рассмотренным в порядке гражданского и административного судопроизводства, утвержденная постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2015 № СП-23/3).
Таким образом, подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина истцу – за подачу искового заявления, ответчику – за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 138 - 142, частью 2 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2017 по делу № А46-13299/2017 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное индивидуальным предпринимателем Мельниковым Дмитрием Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа», на следующих условиях:
«Индивидуальный предприниматель Мельников Дмитрий Александрович (ИНН 526014030242, ОГРНИП 311526031500018), именуемый в дальнейшем «Ответчик» с одной стороны, и ООО «АСГ», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя Сергеевой А.Ю., действующего на основании доверенности 18-2044 от 02.02.18 года, с другой стороны, вместе в дальнейшем именуемые «Стороны», заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:
1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст. ст. 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях окончания спора, явившегося причиной предъявления Истцом к Ответчику иска о взыскании суммы неосновательного обогащения по Договору № АСГ-1409820 от 01.11.2014 года в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 250 рублей 00 копеек.
2. В связи с представлением Ответчиком подтверждающих документов Истец признает исполнение обязательств Ответчиком в части Договора № АСГ-1409820 от 01.11.2014 года и в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Стороны согласовали, что на момент утверждения данного Мирового соглашения Ответчиком оказаны, а Истцом приняты и оплачены услуги на сумму 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, и Стороны никаких иных претензий друг к другу по исполнению Договора № АСГ-1409820 от 01.11.2014 года не имеют.
3. Стороны пришли к соглашению, что государственная пошлина, уплаченная Истцом по делу № 46-13299/2017 в размере 6 250 рублей 00 копеек, относится на Истца и возмещению Ответчиком не подлежит. Расходы по госпошлине, понесенные Ответчиком при подаче апелляционной и кассационной жалоб относятся на Ответчика и возмещению Истцом не подлежат.
4. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.
5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один – для Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных мировым соглашением.
6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотренные этим соглашением.
7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.
8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону».
Производство по делу № А46-13299/2017 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» из федерального бюджета 3 125 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления, оплаченной по платежному поручению от 26.07.2017 № 6389.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мельникову Дмитрию Александровичу из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, оплаченной по платежному поручению от 15.01.2018 № 4.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.А. Зиновьева
Судьи М.А. Севастьянова
В.В. Сирина
