Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-5025/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Герценштейн О.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района на постановление от 20.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда
(судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу
№ А27-5025/2017 по иску муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Знамёнка» муниципального образования Гурьевский район (652780, Кемеровская область, Гурьевский район, г. Гурьевск,
ул. Кирова, 32, ИНН 4204003102, ОГРН 1024200662133) к Комитету
по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района (652780, Кемеровская область, Гурьевский район, г. Гурьевск,
ул. Ленина, 52, 1024200663508, 4204001955 о взыскании 54 175 руб. 14 коп.
Суд установил:
муниципальное унитарное предприятие «Редакция газеты «Знамёнка» муниципального образования Гурьевский район (далее – МУП «Редакция газеты «Знамёнка», редакция, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района (далее – КУМИ Гурьевского муниципального района, Комитет, ответчик) о взыскании 54 175 руб. 14 коп., в том числе: 53 042 руб. основного долга за услуги, оказанные в период с января по ноябрь 2015 года по договору № 85-13 от 24.12.2013 об информационном обслуживании, 1 133 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016 по 10.03.2017.
Определением от 21.03.2017 на основании частей 1, 2 статьи
227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 15.05.2017 суд перешёл к рассмотрению дела
по общим правилам искового производства.
Решением от 10.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 20.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. С Комитета в пользу редакции взыскана задолженность в сумме 53 042 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 133 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167 руб. за рассмотрение иска, 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По мнению заявителя жалобы, постановление апелляционного суда является незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм права (главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), поскольку Комитет не направлял на публикацию информацию, отвечающую требованиям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»; судом не применена подлежащая применению норма – статья 35 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон «О СМИ»), не учтено, что направляемые Комитетом в редакцию информационные сообщения являются официальной информацией, обязательность публикаций которых предусмотрена федеральным законодательством (статьями 39.11, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что Комитет входит в структуру администрации Гурьевского муниципального района, которая является учредителем редакции (пункт 1.3. устава редакции), поэтому у МУП «Редакция газеты «Знамёнка» имеется обязанность бесплатно размещать сообщения истца.
Ходатайством от 09.02.2018 Комитет просил о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу МУП «Редакция газеты «Знамёнка» с доводами заявителя не согласилось, указав на их несостоятельность и противоречие фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на противоречие в поведении Комитета ввиду того, что согласно акту сверки взаимных расчетов ответчик оплачивал информационные сообщения в период с января по июль 2015 года и не обосновал отличие его сообщений за период с августа по ноябрь 2015 года. Считает, что суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика. Комитет не является учредителем СМИ, а лишь представителем учредителя редакции и собственника её имущества – администрации Гурьевского муниципального района, что также следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Ответчик не представил доказательств наличия своих материалов в заявках администрации Гурьевского муниципального района, подаваемых в рамках контракта с редакцией от 10.03.2015 № 8. Просит обжалуемое постановление оставить
без изменения, считает его законным и обоснованным.
Заявлением от 13.02.2018 представитель МУП «Редакция газеты «Знамёнка» просил рассмотреть кассационную жалобу в судебном заседании в отсутствие своего представителя, отзыв поддерживает, просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, согласно которой неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций,
между МУП «Редакция газеты «Знамёнка» (исполнитель) и КУМИ Гурьевского муниципального района (заказчик) заключен договор
об информационном обслуживании от 24.12.2013 № 85-13 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по размещению
рекламно-информационных материалов, а заказчик оплачивать услуги
в порядке и на условиях договора (пункты 1.1 и 1.2 договора).
Стоимость публикации рекламных объявлений для заказчика составляет 9 руб. за 1 см? на черно-белой полосе и 16 руб. за 1 см? на цветной полосе (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора оплата производится в течение
5 банковских дней с момента предоставления счета за оказание информационных услуг.
Исполнитель в течение 2015 года по заявкам заказчика размещал информационные материалы в газете «Знамёнка» и в соответствии
с пунктом 2.1.6 договора ежемесячно предоставлял в адрес заказчика счета на оплату, отчет в виде акта выполненных работ и экземпляр газеты
с опубликованным материалом.
По заявкам заказчика в газете размещены информационные сообщения, касающиеся исполнения Комитетом функций по управлению имуществом муниципального образования Гурьевский муниципальный район, в том числе объявления о проведении аукционов по продаже (приватизации) муниципального имущества, заключении договоров аренды земельных участков по обращениям граждан, необходимости освобождения земельных участков, находящихся в собственности Гурьевского муниципального района, от самовольных построек и т. д.
Претензий по качеству и количеству предоставленных услуг в адрес исполнителя не поступало.
В 2015 году заказчик перестал оплачивать оказанные услуги,
что привело к возникновению задолженности в сумме 53 042 руб.
10.12.2015 Комитет направил истцу претензию, в которой
указал на отсутствие оснований для оплаты выставленных счетов,
так как размещение обязательной информации учредителя в соответствии
с уставом МУП «Редакция газеты «Знамёнка» осуществляется бесплатно, размещенная информация не является рекламой.
Претензия получена истцом 10.12.2015.
В течение 2016 года исполнитель обращался к ответчику за получением информации о сроках оплаты оказанных услуг.
Претензией от 06.12.2016 (исх. № 53) исполнитель потребовал оплаты суммы долга до 16.12.2016.
Претензия получена Комитетом 06.12.2016, но оставлена без ответа
и удовлетворения, что послужило основанием для обращения
МУП «Редакция газеты «Знамёнка» в суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности редакции в силу закона бесплатно размещать в газете «Знамёнка» информацию Комитета.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статьи
268 АПК РФ, решение суда первой инстанции отменил, исковые требования в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил в полном объеме. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что уставом МУП «Редакция газеты «Знамёнка» не предусмотрено бесплатное опубликование официальной информации Комитета.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции обоснованно к правоотношениям сторон применил положения главы 39 ГК РФ.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи
781 ГК РФ).
На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика
от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается
(статьи 309, 310 ГК РФ).
При этом обязанность доказывания факта предоставления стороне
по договору платной услуги лежит на лице, предоставившем такую услугу (статья 65 АПК РФ).
В силу принципа состязательности арбитражного процесса
(статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами
(части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).
Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, заявки Комитета на опубликование информационных сообщений в газете «Знамёнка» от 22.09.2015, от 30.09.2015, от 06.10.2015, от 12.11.2015, акт сверки взаимных расчетов за 2015 год, счета на оплату и акты:
№ 456 от 28.09.2015 (акт № 523 от 28.09.2015), № 474 от 02.10.2015
(акт № 532 от 02.10.2015), № 487 от 09.10.2015 (акт № 549 от 09.10.2015),
№ 552 от 20.11.2015 (акт № 611 от 20.11.2015), принятие которых подтверждено штампом Комитета с входящим номером и датой получения; страницы газеты «Знаменка», подтверждающие факт опубликования данных сообщений по заявкам Комитета, принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания актов и доказательств некачественного оказания редакцией услуг, констатировав отсутствие доказательств оплаты, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта и объема оказания редакцией услуг в рамках договора на заявленную в иске стоимость, правомерно удовлетворив исковые требования на сумму 53 042 руб. за период с января по ноябрь 2015 года (статьи 8, 12, 309, 310, 779-783 ГК РФ, статьи 9, 64, 65, 67, 68, 75, 81 АПК РФ).
Установив, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате, апелляционный суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016 по 10.03.2017 в сумме 1 133 руб. 14 коп., начислив их на сумму удовлетворенных исковых требований о взыскании долга (статья 395 ГК РФ).
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что постановление апелляционного суда принято при неправильном применении норм материального права; не учтено, что направляемые Комитетом в редакцию информационные сообщения являются официальной информацией, обязательность публикаций которых предусмотрена федеральным законодательством, при этом Комитет входит в структуру администрации Гурьевского муниципального района, является учредителем редакции, подлежат отклонению.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по учреждению печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации.
Согласно части 2 статьи 35 Закона «О СМИ» редакции средств массовой информации, учредителями (соучредителями) которых являются государственные органы, обязаны публиковать по требованию этих органов их официальные сообщения в порядке, регулируемом уставом редакции
или заменяющим его договором, а равно иные материалы, публикация которых в данных средствах массовой информации предусмотрена законодательством Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 71 устава муниципального образования Гурьевский муниципальный район предусмотрено, что официальными источниками опубликования (обнародования) нормативных правовых, правовых актов органов местного самоуправления Гурьевского муниципального района, актов, отчетов должностных лиц местного самоуправления Гурьевского муниципального района, иной официальной информации, подлежащей официальному опубликованию, являются Гурьевская районная газета «Знамёнка» и (или) официальный сайт администрации Гурьевского муниципального района в сети Интернет.
Из пункта 1.6 устава МУП «Редакции газеты «Знамёнка», свидетельства о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ42-00245 следует, что учредителями (соучредителями) СМИ (районной газеты «Знамёнка») является администрация муниципального образования г. Гурьевска и Салаира и МУП «Редакция газеты «Знамёнка». Учредителем МУП «Редакция газеты «Знамёнка» является КУМИ Гурьевского муниципального района как представитель собственника имущества
– администрации Гурьевского муниципального района.
10.03.2015 между администрацией Гурьевского муниципального района и МУП «Редакция газеты «Знамёнка» заключен контракт от 10.03.2015 № 8, предметом которого является оказание услуг по организации подготовки
и публикации информационных материалов в печатном издании (газете)
для нужд администрации Гурьевского муниципального района.
Исходя из того, что в уставе МУП «Редакция газеты «Знаменка» предусмотрено, что администрация в качестве соучредителя газеты имеет право обязать редакцию поместить в газете бесплатно и в указанный срок не подлежащее редактированию сообщение или материал от имени администрации (заявление учредителя) объемом не более двух стандартных страниц машинописного текста (пункт 6.2 устава редакции), редакция публикует официальные сообщения администрации по ее требованию в согласованный срок и в объеме, не превышающем, как правило, одной полосы газеты, финансовые и иные условия публикации официальных сообщений администрации, в том числе нормативных актов, регулируются договором между администрацией и редакцией (пункт 3.10 устава редакции), принимая во внимание, что МУП «Редакция газеты «Знамёнка» ежемесячно выставляет администрации счета на оплату используемой газетной площади в соответствии с заявкой администрации, в которой перечисляются
все опубликованные за месяц материалы, при этом Комитет не представил доказательств наличия своих материалов в заявках администрации с начала 2015 года, учитывая цели редакции, установленные в пункте 3.11 устава редакции, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, относительно опубликования информации администрации и получения субсидий из бюджета, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Комитет осуществляет опубликование официальной информации на условиях договора, заключенного с МУП «Редакция газеты «Знамёнка», что не противоречит части 2 статьи
35 Закона «О СМИ», отклонив доводы ответчика о бесплатном опубликовании материалов Комитета (статьи 9, 65, 71, 75, 81 АПК РФ).
Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Иные доводы заявителя жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности
или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).
В обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суд удовлетворил заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях, само по себе не является основанием для отмены вынесенного судебного акта.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены,
все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта
в порядке статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено. Постановление отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 20.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5025/2017 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.В. Герценштейн
Судьи Н.А. Аникина
М.Ф. Лукьяненко
