463/2023-64966(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А03-12986/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Демидовой Е.Ю., судей Полосина А.Л.,
Щанкиной А.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием системы видеоконференц- связи помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края на постановление от 31.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу № А03-12986/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лес Сервис» (658961, Алтайский край, Михайловский район, село Михайловское, улица Молодежная, дом 44, ОГРН 1052201271198, ИНН 2248004646) к министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, дом 230, ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231) о внесении изменений в договор аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства в редакции предложенного проекта дополнительного соглашения.
Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края в судебном заседании приняли участие представители: министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края – Сафронов Е.С. по доверенности от 01.02.2023; общества с ограниченной ответственностью «Лес Сервис» - Бруг М.В. по доверенности от 09.01.2023, Суханова Л.В. по доверенности от 01.12.2023; Прокуратуры Алтайского края – Шелудько И.Э., служебное удостоверение.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Лес Сервис» (далее – общество, ООО «Лес Сервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – министерство) о внесении изменений в договор аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства от 23.12.2008 № П-26/2 (далее – договор
от 23.12.2008).
Решением от 18.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 31.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.
Не согласившись с результатами рассмотрения спора, министерство обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы приводятся следующие доводы: действующим законодательством допускается предоставление защитных лесов для заготовки древесины (часть 2 стать 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пункт 10 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993), что подтверждается и судебной практикой; апелляционным судом не учтены положения статьи 111 ЛК РФ, допускающих заготовку древесины в ценных лесах, к которым отнесены ленточные боры; в соответствии с частью 4 статьи 115 ЛК РФ запрет на заготовку древесины установлен только в орехово-промысловых зонах ценных лесов; вопреки выводам апелляционного суда, представленные в материалы дела акты лесопатологического обследования соответствуют нормам законодательства и содержат всю необходимую информацию, кроме того, сторонами спора отмечалось, что данные акты представлены в материалы дела не в полном объеме ввиду их объемности и наличия в общем доступе; арендатор является лицом, на которого законом возложена обязанность по проведению на используемом им участке санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе, сплошных санитарных рубок в защитных лесах, проведение которых не является деятельностью, не совместимой с целевым назначением и полезными функциями защитных лесов; вывод апелляционного суда о необходимости проектирования лесовосстановительных мероприятий до проведения сплошной рубки является ошибочным, поскольку Правилами лесовосстановления, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.12.2021 № 1024 предусмотрено, что объемы и сроки лесовосстановления могут быть определены после проведения сплошной санитарной рубки и последующего натурного обследования лесных участков; проект восстановления лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, на основании договора аренды лесного участка.
Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные доводы поддержало, обращая внимание, что осуществление заготовки древесины в защитных лесах не нарушает их целевого назначения, так как исключает накопление в них перестойных, а
также поврежденных вредными организмами насаждений, оказывает благоприятное воздействие на санитарное, пожарное состояние лесного фонда, необходимость проведения санитарно оздоровительных мероприятий в виде сплошной рубки подтверждена актами лесопатологического обследования.
Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, прокуратура в своем отзыве ссылается на обоснованность выводов апелляционного суда о недоказанности существования необходимости внесения изменений в заключенный между обществом и министерством договор для проведения сплошных санитарных рубок.
Министерством представлены дополнительные пояснения, в которых кассатор, в дополнение к доводам жалобы, указывает, что апелляционным судом не исследовались обстоятельства использования обществом лесного участка в целях заготовки древесины с учетом положений Лесного плана Алтайского края, лесохозяйственного регламента Степно-Михайловского лесничества, согласно которому осуществление заготовки древесины возможно на территории всего Степно-Михайловского лесничества, материалов лесоустройства, проекта освоения лесов.
Приложенные к дополнительным пояснениям документы судом округа к материалам кассационного производства не приобщаются и не исследуются ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции соответствующих полномочий. Поскольку указанные документы представлены суду округа в электронном виде, то в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» они не подлежат возвращению на бумажном носителе.
Определением от 02.11.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы отложено, сторонам, в том числе, предложено в порядке статьи 81 АПК РФ представить дополнительные пояснения относительно того, в каком порядке ранее проводились сплошные санитарные рубки (если проводились) в рамках договора аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства от 23.12.2008.
От общества поступили дополнительные пояснения, в которых указано, что необходимость внесения изменений в спорный договор обусловлена необходимостью проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, а также исключения из договора от 23.12.2008 ежегодного допустимого объема изъятия древесины по рубкам единичных деревьев в связи с вступлением в силу Приказа Минприроды России от 30.07.2020 № 534 «Об утверждении Правил ухода за лесами», согласно которому проведение рубок единичных деревьев как отдельного мероприятия больше не предусматривалось; по договору № П-26/1 с аналогичными условиями требования министерства судами в рамках дел №№ А03-14681/2020, А03-12985/2022, А03-2406/2023 удовлетворены.
Аналогичные доводы приведены в дополнительных пояснениях министерства.
Прокуратура в своих пояснениях поддерживает ранее выраженную позицию
о недоказанности наличия оснований для проведения сплошной рубки, отмечая, что общество не отнесено к лицам, обязанным проводить санитарные рубки.
Определениями от 27.11.2023, от 29.11.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведены замены судей в составе суда, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в следующем составе судей: председательствующая судья Демидова Е.Ю., судьи Полосин А.Л., Щанкина А.В.
От министерства поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Определением от 30.11.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы отложено.
Ко дню судебного заседания министерством представлены дополнительные пояснения, от прокуратуры поступили возражения на них.
Министерством заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное обстоятельствами проведения в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации совещание по вопросам рубки лесных насаждений и заготовки древесины в защитных лесах, по итогам которого органам прокуратуры рекомендовано сформулировать позицию по поводу возможности предоставления в аренду защитных лесов для заготовки древесины и осуществления на таких участках рубок лесных насаждений; а также необходимостью изучения возражений прокуратуры края и подготовки позиции относительно содержащихся в них доводов.
Суд кассационной инстанции считает поданное министерством ходатайство об отложении судебного заседания подлежащим отклонению, поскольку указанное заявителем обстоятельство не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в кассационной жалобе, не создает также и препятствий по проверке законности обжалуемых судебных актов.
По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда.
Учитывая, что доводов о необходимости совершения определенных процессуальных действий, иных причинах невозможности рассмотрения кассационной жалобы по существу в данном судебном заседании не приведено, суд округа полагает, что указанные в обоснование ходатайства обстоятельства, при наличии в материалах дела аргументированной кассационной жалобы, отзывов на нее, а также дополнительных пояснений, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является основанием для отложения судебного заседания.
В судебном заседании представители министерства и общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивали, представитель прокуратуры полагал обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом представленных в материалы дела отзывов,
дополнительных пояснений, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Лес» (далее – ООО «Лес») и управлением лесами Алтайского края заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 23.12.2008 № П-26/2 (далее – договор от 23.12.2008), по условиям которого во временное пользование передан лесной участок, расположенный в границах Степно-Михайловского лесничества Алтайского края. Договор зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 30.12.2008 № 22-22-24/049/2008- 771.
Право аренды возникло по результатам лесного конкурса на основании заключенного договора аренды участка лесного фонда РФ от 14.01.2006 № 2.
В целях приведения в соответствие с ЛК РФ согласно статье 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие ЛК РФ» данный договор в дальнейшем переоформлен на договор аренды № П-26/2 на основании распоряжения управления лесами Алтайского края (правопредшественник министерства) от 25.11.2008 № 405.
В связи с реорганизацией ООО «Лес» в форме присоединения к ООО «Лес Сервис» по дополнительному соглашению от 10.10.2011 № 6 права и обязанности по договору от 23.12.2008 полностью перешли к истцу.
В Приложении № 3 к договору от 23.12.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2015 № 11) установлены количественные и качественные характеристики арендуемого лесного участка и его насаждений, а именно общая площадь арендуемого лесного участка, площади лесных и нелесных земель, преобладающая порода, запас древесины, бонитет, полнота, средний состав и возраст насаждений.
Согласно пункту 1.4 договора от 23.12.2008 арендатору передается лесной участок для заготовки древесины в объемах согласно Приложению № 4.
В Приложении 4 к договору № П-26/2 от 23.12.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2016 № 13) установлены количественные и качественные характеристики арендуемого обществом лесного участка, а именно цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, в том числе виды рубок и объем ликвидной древесины по ним, а также установлен ежегодный объем заготовки древесины по годам.
В Приложении № 5 к договору от 23.12.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2021 № 15) установлены сроки внесения арендной платы за использование лесного участка.
Пунктом 2.1 договора от 23.12.2008 установлена арендная плата, расчет которой приведен в приложении № 7 к договору (в редакции дополнительного соглашения
от 28.01.2021 № 15), из содержания которого следует, что при расчете арендной платы учитывается объем лесных ресурсов.
Из содержания условий договора следует, что в аренду переданы защитные леса, с преобладанием деревьев породы - сосна, но также и береза и осина. При этом, что не отрицает само общество, сплошные санитарные рубки не были предусмотрены ни договором, ни в материалах лесоустройства лесного фонда Степно-михайловского лесничества Алтайского края.
По утверждению общества, при осмотре лесных участков в 2021 году выяснилось, что необходимо провести санитарно-оздоровительные мероприятия - сплошные санитарные рубки (ССР) в объеме 0,202 тыс. м3 корневой древесины (0,086 тыс. м3 ликвидной древесины).
В ноябре 2021 года специалистом общества с ограниченной ответственностью «Лесная Проектная Компания» проведено лесопатологическое обследование части арендуемой обществом территории (квартал 33 выделы 7, 11, 12, 13, 15 и 17; квартал 36 выделы 9, 10, 17 и 50, а также квартал 37 выдел 1 Рублевского участкового лесничества Степно-Михайловского лесничества), по результатам которого установлено, что в результате пожаров произошло ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений.
По результатам обследования назначено проведение санитарно-оздоровительных мероприятий - сплошная санитарная рубка погибших и поврежденных лесных насаждений в обоснование чего представлены акты лесопатологического обследования от 21.12.2021 № 26/5-21, № 26/6-21, № 26/8-21.
Ссылаясь на выявленные изменения, повлиявшие на ежегодный допустимый объем изъятия древесины, возникновение необходимости внесения для проведения сплошной санитарной рубки соответствующих изменений в договор от 23.12.2008, общество письмом от 02.06.2022 № 172 обратилось к ответчику о внесении изменений в договор от 23.12.2008.
Министерство письмом от 07.06.2022 № 24/П/7243 отказало истцу, ссылаясь на то, что в силу статьи 74.1 ЛК РФ внесение изменений в договоры аренды лесных участков возможно только по решению суда.
Изложенные обстоятельства явились основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.
Принимая решение, которым заявленные требования были удовлетворены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 60.1, 60.3, 60.6, 60.7, 74.1 ЛК РФ, пункта 5 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047, исходил из доказанности необходимости внесения изменений в договор от 23.12.2008 ввиду существенного изменения обстоятельств.
Повторно рассматривая спор по апелляционной жалобе Прокуратуры Алтайского
края, полагающей, что сторонами спора не доказана необходимость проведения сплошных санитарных рубок, Седьмой арбитражный апелляционный суд руководствовался содержанием статей 450 ГК РФ, 12, 19, 21, 74.1, 102, 111, 115 ЛК РФ, пунктами 2, 4, 9, 10, 11, 12, 35 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных Приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 912 (далее - Правила № 912), положениями Лесохозяйственного регламента Степно-Михайловского лесничества Алтайского края, утвержденного Приказом Минприроды Алтайского края от 28.11.2018 № 1884.
Проанализировав представленные в обоснование заявленных требований доказательства, апелляционная коллегия пришла к выводу о недоказанности наличия оснований для внесения изменений в договор от 23.12.2008 в связи с проведением сплошной санитарной рубки, указав на отсутствие результатов лесопатологических исследований, а также отсутствие надлежащего обоснования того, что именно проведение сплошной санитарной рубки (а не выборочной) позволит обеспечить замену лесных насаждений, отметив также, что фактически предлагаемые изменения преследуют цель осуществления предпринимательской деятельности для получения прибыли.
Окружной суд соглашается с позицией суда апелляционной инстанции.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором.
Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.
При заключении договора аренды лесного участка по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается (часть 2 статье 73.1 ЛК РФ).
В силу статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации и ЛК РФ. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на три вида: защитные, эксплуатационные и резервные леса.
Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 110 - 119 ЛК РФ.
Частями 1 и 2 статьи 12 ЛК РФ предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса и с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.
Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 ЛК РФ).
Таким образом, законодательно установлен такой правовой режим защитных лесов, который является препятствием для использования участков, на которых такие леса расположены, в целях, не соответствующих их изначальному предназначению.
Согласно части 1 статьи 111 ЛК РФ к защитным относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.
В силу части 2 статьи 111 ЛК РФ выделяются следующие категории защитных лесов: леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; леса, расположенные в водоохранных зонах; леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов; ценные леса; городские леса.
Согласно части 1 статьи 115 ЛК РФ к ценным лесам относятся леса, имеющие уникальный породный состав лесных насаждений, выполняющие важные защитные функции в сложных природных условиях, имеющие исключительное научное или историко-культурное значение, в том числе (пункт 10) ленточные боры (леса, исторически сформировавшиеся в жестких почвенно-климатических условиях среди безлесных степных, полупустынных и пустынных пространств, имеющие важное климаторегулирующее, почвозащитное и водоохранное значение)
Лесной участок переданный по договору аренды обществу относится к ценным лесам – ленточный бор.
Согласно части 6 статьи 111 ЛК РФ в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
В силу части 2 статьи 29 ЛК РФ, Правил № 993 заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами.
Часть 2 статьи 111.1 ЛК РФ запрещает использование сплошных рубок лесных насаждений в защитных лесах, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные,
санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим Кодексом. Аналогичное положение предусматривала часть 3 статьи 111 ЛК РФ, в редакции действующей на дату обращения с настоящим иском.
Согласно пункту 55 Правил № 912 сплошные санитарные рубки в защитных лесах осуществляются в случаях, если насаждения полностью утрачивают свои целевые функции и если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.
Таким образом, сплошные рубки лесных насаждений в защитных лесах могут осуществляться только в определенных случаях, иное будет противоречить назначению защитных лесов и выполняемым ими защитным функциям.
В обоснование необходимости изменения договора министерство и общество ссылаются на ухудшения состояния лесного участка зафиксированные в актах от 21.12.2021 №№ 26/5-21, 26/6-21, 26/8-21 при проведенном в 2021 году лесопатологического обследования арендуемой территории, в ходе которого установлено, что в результате пожаров произошло ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений, назначено проведение санитарно-оздоровительных мероприятий - сплошная санитарная рубка погибших и поврежденных лесных насаждений.
В пунктах 1, 16 Правил № 912 определено, что санитарные рубки (выборочная, сплошная) это осуществление мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, являются санитарно-оздоровительными мероприятиями, которые проводится с целью улучшения санитарного состояния лесных насаждений, уменьшения угрозы распространения вредных организмов, обеспечения лесными насаждениями своих целевых функций, а также снижения ущерба от воздействия неблагоприятных факторов, что в соответствии со статьями 19, 60.7 ЛК РФ отнесено к осуществлению мероприятий по защите лесов.
Основанием для назначения профилактических мероприятий являются результаты лесопатологических обследований (далее – ЛПО) (пункт 12 Правил № 912), зафиксированные в актах лесопатологического обследования, составленных в соответствии с Порядком проведения лесопатологических обследований (ЛПО), утвержденных Приказом Минприроды от 09.11.2020 № 910.
В материалы дела представлены акты лесопатологического обследования, составленные в ноябре 2021 года и утверждены министерством 24.12.2021.
Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учтя все доводы и возражений сторон, проанализировав содержание актов лесопатологических обследований на предмет их соответствия Правилам № 910 и наличия в них информации, позволяющей констатировать, что состояние лесных насаждений на спорном участке свидетельствует о необходимости проведения санитарно-защитных мероприятий в виде сплошной санитарной рубки, установив, что из представленных документов не следует, что они содержат всю информацию, отражение которой является обязательным в силу предъявляемых к данным документам требований (не содержат всех необходимых приложений, результатов фотофиксаций), принимая во внимание, что сторонами также не обоснована необходимость проведения в целях обеспечения замены лесных насаждений именно сплошной, а не выборочной рубки, учитывая законодательно установленные ограничения в отношении защитных лесов исходя из их целевого назначения, содержание Лесохозяйственного регламента Степно-Михайловского лесничества Алтайского края «Ограничения использования лесов», апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о том, что сторонами не доказана необходимость внесения изменения в договор и проведения ССР на лесном участке отнесенном к защитным лесам категории ценные – ленточные боры, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 ЛК РФ, которые базируются на конституционной норме статьи 58 Конституции Российской Федерации и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно- гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платность использования лесов.
Судебный контроль при изменении условий договора аренды лесного участка позволяет предотвратить злоупотребления при осуществлении лесопользования (в том числе предотвратить вырубку ликвидной древесины под видом сплошной санитарной рубки), проверить наличие и отсутствие оснований, при которых законодатель связывает
возможность внесения изменений в договор, соблюдение установленного приведенными нормами лесного законодательства порядка осуществления защитных (санитарных) мероприятий, размещение информации об актах лесопатологического обследования на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направление такой информации в территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства с целью контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов, предусмотренных актами лесопатологических обследований, и обоснованностью мероприятий, указанных в актах.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд, в ходе реализации своих полномочий давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, а именно, актам лесопатологического обследования на предмет наличия в них должного обоснования необходимости проведения санитарно-защитных мероприятий в виде сплошной рубки защитных лесов, верно исходил, что содержащиеся в них данные не являются достаточными для внесения изменений в спорный договор и проведения ССР в защитных лесах.
Суд округа, поддерживая выводы апелляционной коллегии, основанные на должной оценке представленных в дело доказательств, отмечает следующее.
Согласно пункту 55 Правил № 912 сплошные санитарные рубки в защитных лесах осуществляются в случаях, если насаждения полностью утрачивают свои целевые функции и если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.
В силу пункта 42 Правил № 912 допускается назначение в санитарную рубку деревьев иных категорий состояния в следующих случаях: в защитных лесных насаждениях, пройденных лесным пожаром текущего года, в течение одного года после его ликвидации: деревья с наличием обугленности древесины корневой шейки не менее 3/4 окружности ствола (при этом обязательно наличие пробной площади с раскопкой корневой шейки не менее чем у 100 деревьев) или высушивания луба не менее 3/4 окружности ствола (наличие пробной площади также обязательно), деревья мягколиственных пород с обугленностью древесины не менее 1/2 окружности ствола и 1/3 высоты.
Ссылаясь на получение деревьями, произрастающими на спорном лесном участке значительных повреждений, полученных в ходе лесных пожаров, министерство представило в обоснование своих утверждений акты лесопатологического обследования, из которых не усматривается степень повреждения деревьев, результаты фотофиксации не являются достаточными, акты не содержат информации, позволяющей констатировать полную утрату лесными насаждениями своих целевых функций.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны лишь на несогласии с представленной в материалы дела совокупностью доказательств и сопряжены
с обращенным к кассационному суду требованием об иной оценке доказательств и установлении фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, как указано в Определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 31.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12986/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Ю. Демидова
Судьи А.Л. Полосин
А.В. Щанкина
