Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А67-5141/2014
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2015 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2015 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
в г. Томск Томской области на решение от 21.11.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 12.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е.,
Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу № А67-5141/2014 по заявлению Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (634063, Томская область, город Томск, ул. Ивана Черных, 96, ИНН 7020016160, ОГРН 1027000877848) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (634050, Томская область, город Томск, ул. Гагарина, 27, ИНН 7017042210,
ОГРН 1027000859819) о признании недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: Департамент здравоохранения Администрации Томской области (634041, Томская область, город Томск, проспект Кирова, 41).
Суд установил:
областное государственное автономное учреждение «Томская областная клиническая больница» (далее - заявитель, ОГАУЗ «ТОКБ», Учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее - заинтересованное лицо, Фонд, Управление) о признании незаконным решения от 24.07.2014 № 080/004/123-2014 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения уплатить недоимку в размере 103 936,41 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 20 787,28 руб., начисления пени в соответствующем размере.
Решением от 21.11.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование заявителя удовлетворено.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, Управлением на основании решения заместителя начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области от 02.04.2014 № 080/004/123-2014 проведена выездная проверка ОГАУЗ «ТОКБ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное, страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов; полноты, достоверности и своевременности представления сведений в отношении застрахованных лиц, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой принято решение от 24.07.2014 № 080/004/123-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Оспариваемым решением от 24.07.2014 № 080/004/123-2014 заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 104 716,49 руб., пени в сумме 20 557,66 руб. и страхователь привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 20 943,30 руб.
Учреждение, не согласившись с принятым решением в части, обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9, 33 Закона № 212-ФЗ, 15, 56, 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из того, что выплаты, компенсирующие работникам затраты на оплату найма (аренду) жилых помещений в 2012 году, осуществлялись за счет целевых бюджетных средств областного бюджета Томской области на основании нормативных актов Администрации Томской области, в связи с чем спорные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов для Учреждения как плательщика страховых взносов.
Кассационная инстанция, поддерживая вывод арбитражных судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах и обстоятельств, установленных по делу.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона
№ 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.
Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона).
В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.
В статье 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрен перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц. Подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения.
Установив, что выплаты работникам по частичной компенсации затрат, связанных с наймом (арендой) жилых помещений, носили социальный характер, не являлись стимулирующими, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являлись оплатой труда работников (вознаграждением), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, локальными нормативными актами, не включаются в фонд оплаты труда Учреждения, суды пришли к верному выводу о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Формулируя указанный вывод, суды обоснованно исходили из следующего:
- спорные выплаты осуществлялись за счет целевых средств областного бюджета Томской области на основании нормативных актов Администрации Томской области (постановления Администрации Томской области
от 27.02.2008 № 32а «Об утверждении порядка использовании бюджетных ассигнований резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области» и распоряжения Администрации Томской области от 16.03.2012 № 251-ра «О выделении бюджетных ассигнований резервного фонда финансирования непредвиденных расходов Администрации Томской области»);
- производимые выплаты работникам Учреждения не были обусловлены трудовыми договорами, заключенными этими физическими лицами с работодателем, указание на данные выплаты отсутствует в Коллективном договоре, Положении об условиях (системе) оплаты труда работников, Положении о порядке оказания материальной помощи работникам;
- отсутствие связи с трудовыми договорами в силу требований статьи 7 Закона № 212-ФЗ исключает обязанность плательщика страховых взносов включать спорные выплаты в облагаемую базу.
С учетом вышеизложенного доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.11.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 12.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А67-5141/2014 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Бурова
Судьи А.А. Кокшаров
Г.В. Чапаева
