Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тюмень Дело № А70-6129/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 27 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ишутиной О.В.,
судей Бедериной М.Ю.,
Кадниковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Белоусова Антона Сергеевича на определение от 04.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Мингалёва Е.А.) и постановление от 28.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу № А70-6129/2017 о несостоятельности (банкротстве) Белоусова Антона Сергеевича (город Тюмень), принятые по заявлению Лаптевой Алёны Владимировны о признании должника несостоятельным (банкротом).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени.
В судебном заседании принял участие Белоусов Антон Сергеевич.
Суд установил:
в Арбитражный суд Тюменской области обратилась Лаптева Алёна Владимировна (далее - Лаптева А.В.) с заявлением о признании гражданина Белоусова Антона Сергеевича (далее - Белоусов А.С., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 04.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Лаптевой А.В. признано обоснованным, в отношении Белоусова А.С. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Юров Сергей Валентинович; требование Лаптевой А.В. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 8 332 481,64 руб. основного долга.
В кассационной жалобе Белоусов А.С. просит отменить определение суда и постановление апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области, приводя следующие доводы: суд первой инстанции не предлагал должнику представить в дело доказательства погашения задолженности в полном объёме или исполнения судебного акта о взыскании денежных средств, а также сведения о получении постоянного дохода должником; судами нарушен порядок принятия заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротам), заявление Лаптевой А.В. не соответствует требованиям пункта 3 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); Лаптевой А.В. не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.
В отзыве на кассационную жалобу Лаптева А.В. просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании должник поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о признании Белоусова А.С. несостоятельным (банкротом), Лаптева А.В. указала на вступившее в законную силу определение от 20.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8880/2014, которым с Белоусова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройДизайн» взысканы денежные средства в размере 8 367 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.; на определение от 24.05.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8880/2014, которым произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройДизайн» Лаптевой А.В.
Удовлетворяя заявление Лаптевой А.В., суды двух инстанций исходили из того, что должник в течение длительного времени (более трёх месяцев) не исполняет судебный акт о взыскании с него 8 367 000 руб.
Белоусов А.С. не представил в материалы дела доказательства обратного.
В связи с этим вывод судов о наличии у должника признаков неплатёжеспособности следует признать обоснованным и сделанным при правильном применении положений пункта 2 статьи 33, пункта 2 статьи 213.3, статей 213.5, 213.6 Закона о банкротстве.
Довод кассатора о том, что заявление Лаптевой А.В. не соответствовало требованиям статьи 213.5 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно откладывал судебное разбирательство в целях предоставления Лаптевой А.В. дополнительных доказательства, не свидетельствует о нарушениях судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Довод кассатора о несоблюдении Лаптевой Л.В. досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению как не основанный на норме закона.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.
С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 04.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6129/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусова Антона Сергеевича – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Ишутина
Судьи М.Ю. Бедерина
О.В. Кадникова
