А27-11935/2008
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2009 года
Дело №Ф04-3578/2009(8952-А27-46)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Финько О.И.,
судейИльина В.И.,
Беловой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области на решение от 25.12.2008 (судья Титаева Е.В.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.03.2009 (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Музыкантова М.Х.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11935/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» (далее –Общество, ООО «КРУ «Строй-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области (далее –Инспекция, налоговый орган) № 115 от 26.08.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 9124,92 руб., соответствующих пеней и штрафа;
- доначисления налога на имущество за 2006 год в сумме 3173 руб.;
- доначисления налога на доходы физических лиц за 2004, 2005 годы в сумме 2899127,47 руб.
В судебном заседании 24.12.2008 представитель Общества отказался от требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 9124,92 руб. и соответствующих пеней, в связи с чем, определением от 24.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области отказ ООО «КРУ «Строй-Сервис» от своих требований в данной части судом был принят, и производство по делу в данной части требований Общества было прекращено.
Решением от 25.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области требования ООО «КРУ «Строй-Сервис» удовлетворены, решение Инспекции № 115 от 26.08.2008 в части доначисления налога на имущество за 2006 год в сумме 3173 руб., доначисления налога на доходы физических лиц за 2004, 2005 годы в сумме 2899127,47 руб. признано недействительным.
Постановлением от 10.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Инспекции –без удовлетворения.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов были нарушены нормы материального права, просит решение от 25.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В кассационной жалобе налоговый орган, не соглашаясь с указанным в обжалуемых судебных актах выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что сумма налога на доходы физических лиц (далее –НДФЛ) в части, зачисляемой в областной бюджет, в указанный бюджет поступила, в связи с чем, в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации, она не может рассматриваться как недоимка, указывает на то, что в соответствии с пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять суммы НДФЛ по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, а ООО «КРУ «Строй-Сервис», в нарушение данных норм Налогового кодекса Российской Федерации, как налоговый агент за проверяемый период неправомерно не перечислило в бюджет НДФЛ в сумме 5032036 руб.
В отношении налога на имущество Инспекция считает, что авансовый платеж по налогу на имущество за 9 месяцев 2006 года уплачен ООО «КРУ «Строй-Сервис», однако, начисление этого платежа в карточке лицевого счета Общества отсутствует по причине непредставления налогового расчета., в связи с чем, налоговым органом было произведено доначисление налога на имущество в сумме 3173 руб.
ООО «КРУ «Строй-Сервис» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения.
Общество направило в суд кассационной инстанции заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена, однако, в судебное заседание своих представителей не направила, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, пришел к следующим выводам.
Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в отношении Общества Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, результаты которой отражены в акте выездной налоговой проверки № 104 от 25.07.2008.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение № 115 от 26.08.2008, в соответствии с которым ООО «КРУ «Строй-Сервис» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6524 руб., ему начислены пени по состоянию на 26.08.2008 в сумме 951979 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 32621 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 3173 руб., по НДФЛ в сумме 5032036 руб., по единому социальному налогу в сумме 22919 руб.
Общество, не согласившись с данным решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения № 115 от 26.08.2008 недействительным в части доначисления налога на имущество за 2006 год в сумме 3173 руб., НДФЛ за 2004, 2005 годы в сумме 2899127,47 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «КРУ «Строй-Сервис», исходил из того, что факт полной и своевременной уплаты налога на имущество по обособленному структурному подразделению Общества - участок «Ерунаковский» Беловского управления подтверждается платежным поручением № 632 от 27.10.2006, в котором указано назначение платежа: налог на имущество за 9 мес. Беловское управление, участок Ерунаковский, получатель –УФК по Кемеровской области ИФНС России по Новокузнецкому району.
По мнению суда первой инстанции, то обстоятельство, что Обществом не представлен налоговый расчет в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Новокузнецкому району по месту нахождения обособленного подразделения - участок «Ерунаковский» Беловского управления, является основанием для применения ответственности за непредоставление расчета, но не для доначисления своевременно надлежащим образом уплаченного налога на имущество.
По НДФЛ суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «КРУ «Строй-Сервис», исходил из того, что налоговый агент (Общество) до 27.05.2005 перечислял НДФЛ в ИФНС России по г.Кемерово по месту нахождения головной организации, соответственно сумма НДФЛ в части, зачисляемой в бюджет муниципального образования по месту нахождения обособленного структурного подразделения, в данный бюджет не поступила и составила сумму переплаты в бюджет г.Кемерово, однако, сумма налога в части, зачисляемой в областной бюджет, в данный бюджет поступила в полном объеме и не может рассматриваться как недоимка.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций считает правильными, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 384 Налогового кодекса Российской Федерации организация, в состав которой входят обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, уплачивает налог на имущество (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из обособленных подразделений в отношении имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса, находящегося на отдельном балансе каждого из них, в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти обособленные подразделения, и налоговой базы (средней стоимости имущества), определенной за налоговый (отчетный) период в соответствии со статьей 376 настоящего Кодекса, в отношении каждого обособленного подразделения.
Материалами дела подтверждено, что Общество в уплату по налогу на имущество организаций по обособленному подразделению –Беловское управление участок «Ерунаковский» за 2006 год перечислило на расчетный счет ИФНС России по Новокузнецкому району по месту регистрации обособленного подразделения - Беловское управление участок «Ерунаковский» 12692 руб., в том числе:
- по платежному поручению от 28.04.2006 № 179 в сумме 3173 руб.;
- по платежному поручению от 27.07.2006 № 573 в сумме 3173 руб.;
- по платежному поручению от 27.10.2006 № 632 в сумме 3173 руб.;
- по платежному поручению от 23.04.2007 № 380 в сумме 3173 руб.
Исходя из данных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что факт полной и своевременной уплаты налога на имущество за 9 месяцев 2006 года подтверждается платежным поручением № 632 от 27.10.2006, в связи с чем, основания для доначисления суммы налога, которая Обществом уплачена, отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по НДФЛ кассационная инстанция также считает правильными.
Материалами дела подтверждено, что Общество имеет в своей структуре обособленные подразделения, расположенные вне места нахождения головной организации, и в проверяемый период ООО «КРУ «Строй-Сервис» уплачивал НДФЛ, исчисленный и удержанный с работников всех структурных подразделений Общества, в ИФНС России по г.Кемерово, то есть по месту нахождения головной организации, а не по месту нахождения соответствующих структурных подразделений, в связи с чем, налоговым органом по обособленным подразделениям установлена недоимка в общем размере 5032036 руб., то есть в размере всей суммы неверно перечисленного налога.
По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что Инспекцией не учтен факт распределения НДФЛ между областным и местными бюджетами, что привело к частичному поступлению суммы НДФЛ в размере 2899127,47 руб. в бюджет субъекта.
Кассационная инстанция считает, что, поскольку в данном случае Общество уплатило часть налога в надлежащий бюджет –бюджет субъекта Российской Федерации, то у него отсутствует недоимка по НДФЛ в этой части, и решение налогового органа в части начисления НДФЛ в сумме, подлежащей перечислению в бюджет субъекта Российской Федерации, обоснованно признано судами первой и апелляционной инстанций недействительным.
Иные доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, суд не принимает во внимание, так как полагает, что эти доводы не влияют на выводы судов при рассмотрении настоящего дела.
С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного расрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11935/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.И. Финько
Судьи В.И. Ильин
Л.В. Белова
