А45-11881/2008
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2009 года
Дело №Ф04-2820/2009(6139-А45-30)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
ПредседательствующегоЛукьяненко М.Ф.
судейТриля А. В.
Шукшиной В. С.
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от истца - Обухова Е. А., директор, приказ № 1 от 31.05.2006;
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Сибавтоэкспедиция» на решение от 28.10.2008 (судья Чалых Л.В.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Прозоров В.В., Лобанова Л.Е., Мухина И.Н.) по делу № А45-11881/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Сибавтоэкспедиция» к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании 562 282, 81 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее –ООО) ТЭК «Сибавтоэкспедиция» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее –Страховая компания) о взыскании 556 165 рублей страхового возмещения за поврежденный груз и 6 117, 81 рублейпроцентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что в процессе перевозки произошла поломка холодильной установки рефрижератора, в результате чего температура в рефрижераторе повысилась, что привело к невозможности реализации мороженого. Убытки, возникшие в результате утраты застрахованного груза, подлежат взысканию с ответчика.
Решением от 28.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.
Суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие застрахованного объекта, наступление страхового случая (повреждение застрахованного объекта в процессе перевозки) и наличие убытков от повреждения груза.
В кассационной жалобе ООО ТЭК «Сибавтоэкспедиция», ссылаясь на необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Податель кассационной жалобы полагает, что факт того, что истец является перевозчиком, в суде не оспаривался; суд не дал оценки товарной накладной № 714/003 от 14.07.2007, в которой определено наименование и количество груза; экспертиза была проведена независимым экспертом, что не вызывает сомнений в достоверности установленных ею фактов наличия и повреждения застрахованного объекта. Наличие убытков от повреждения груза установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2008, утвердившим мировое соглашение сторон, в соответствии с которым ООО ТЭК «Сибавтоэкспедиция» обязано уплатить ООО «Тагил-Айс» денежные средства в сумме 562 929, 08 рублей. Такого основания, как непредставление истцом ответчику для осмотра поврежденного груза или его остатков, законодательством не предусмотрено. Ответчик должен был доказать, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на его иных имущественных правах.
Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 21.08.2006 между истцом и ответчиком был заключен генеральный договор страхования грузов № 05-000008-13/06 с дополнительным соглашением от 21.08.2006, согласно которому объектом страхования являются все виды грузов, упакованные в соответствии с ГОСТом.
В соответствии с п. 3.1 договора страховым случаем является гибель (утрата) или повреждение застрахованного объекта в результате воздействия страховых рисков. Страховщик предоставляет страховую защиту на условиях страхования с ответственностью за все риски.
.04.2007 между ООО «Тагил-Айс» и ООО ТЭК «Сибавтоэкспедиция» бып заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза, на основании которого 14.07.2007 ООО ТЭК «Сибавтозкспедиция» приняло для перевозки от ООО «Страна Гулливерия» для ООО «Тагил-Айс» груз, наименование и количество которого было определено в товарной накладной № 714/003 от 14.07.2007.
Согласно накладной для перевозки были приняты мороженое и фруктовый лед в ассортименте, общая стоимость перевозимого груза составила 562 929,08 руб.
Перевозка груза осуществлялась по территории РФ по маршруту г. Новосибирск- г. Екатеринбург. Перевозка груза производилась автомобилем VOLVO FN12, регистрационный знак Р212НР 42 с использованием рефрижератора ТRAITOR S383EL с регистрационным знаком АЕ0403 42 под управлением водителя Мингалова А.Ю., с которым ООО ТЭК «Сибавтоэкспедиция» 01.03.2007 был заключен договор на предоставление транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией междугородних автомобильных перевозок грузов.
.07.2007 ООО ТЭК «Сибавтоэкспедиция» известило Новосибирский филиал ОАО «Государственная страховая компании «Югория» о перевозке, направив извещение № 1 с указанием наименования, стоимости и веса груза, маршрута перевозки, даты начала и окончания, а также способа перевозки. Согласно отметке страховщика на извещении груз был принят на страхование 13.07.2007. Стоимость застрахованного груза была определена сторонами в размере 556 165 руб. Страховщиком при получении указанного извещения была определена сумма страховой премии по этой партии груза в размере 1 112, 33 руб. Страховая премия была оплачена Страхователем в полном объеме.
При приемке товара грузополучателем в г. Екатеринбург с 16.07.2007 был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым товар не был принят грузополучателем в связи с негодностью к дальнейшей реализации. Акт был составлен в связи с тем, что температура в рефрижераторе на момент вскрытия была - 5 градусов, а температура растаявшего мороженого - З градуса.
.07.2007 экспертом Уральской Торгово-промышленной палаты РФ был составлен акт экспертизы № 0130301274, из которого следует, что температура внутри продукта составила на момент проверки - 3 градуса, консистенция мороженого и фруктового льда была мягкой, легко деформирующейся.
.07.2007 комиссией, состоящей из представителей грузоотправителя и грузополучателя, с участием водителя, осуществлявшего перевозку груза, были составлены акты об утилизации продуктов питания, доставленных по накладной № 714/003 от 14.07.2007, в связи с негодностью к реализации.
.07.2007 ООО ТЭК «Сибавтоэкспедиция» была получена претензия от ООО «Тагил - Айс», из которой следует, что получателем товара, поступившего 16.07.2007, были приняты меры к спасению хотя бы части продукции, однако в связи с тем, что мороженое абсолютно потеряло форму, реализовать его не удалось. Аналогичная претензия была получена истцом 24.07.2007.
.07.2007 ООО ТЭК «Сибавтоэкспедиция» направило в Новосибирский филиал ОАО ГСК «Югория» заявление на возмещение ущерба в связи с утратой застрахованного груза. В ответ на заявление Страховщиком дважды, 01.08.2007 и 27.08.2007, направлялись запросы о предоставлении документов и информации, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения.
02.07.2008 ООО ТЭК «Сибавтоэкспедиция» было получено от Страховщика письмо, из которого следует, что утрата груза, перевозимого по накладной № 714/003 от 14.07.2007, не признана страховым случаем. Основанием для отказа в выплате послужили те обстоятельства, что перевозчиком не приняты меры по спасению имущества, а также тот факт, что груз или остатки груза не были предъявлены для осмотра Страховщику. При этом страховщик сослался на п.6.6 Правил страхования грузов, утвержденных Генеральным директором ГСК «Югория» 23.01.1998, в соответствии с которым Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь не предъявил представителю Страховщика для осмотра поврежденное имущество или его остатки.
Не согласившись с решением Страховщика, ООО ТЭК «Сибавтоэкспедиция» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленной истцом товарно-транспортной накладной № 714/003 от 14.07.2007 не следует, что в качестве перевозчика выступал истец, поскольку представленная доверенность № 980 от 14.07.2007 на имя Мингалова А. Ю. выдана не истцом, а грузополучателем.
Судом была дана надлежащая оценка товарно-транспортной накладной № 714/003 от 14.07.2007, акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 16.07.2007, акту утилизации продуктов питания от 16.07.2007 и сделан правильный вывод, что истцом не доказано наличие застрахованного объекта, наступление страхового случая и наличие убытков от поврежденного груза.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11881/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.Ф. Лукьяненко
СудьиА. В. Триль
В. С. Шукшина
