Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 мая 2009 года
Дело №Ф04-2807/2009(6111-А03-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.,
судей Комковой Н.М.,
Чапаевой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Алтай-Кокс» на решение от 31.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого апелляционного суда от 12.03.2009 по делу № А03-11511/2008 по заявлению открытого акционерного общества «Алтай-Кокс» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о признании недействительными решения от 30.07.2008 № РА-39-10 и требования от 10.10.2008 № 476,
установил:
открытое акционерное общество «Алтай-Кокс» (далее – ОАО «Алтай-Кокс», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.07.2008 № РА-39-10 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество в сумме 4 202 руб. 60 коп., за неуплату транспортного налога в сумме 9 344 руб. 60 коп., в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 17 418 742 руб., налога на имущество в сумме 21 013 руб. и пени в сумме 3 461 руб. 71 коп., транспортного налога в сумме 46 723 руб. и пени по налогу в сумме 4 372 руб. 74 коп., и требования от 10.10.2008 № 476 об уплате налога, сбора, пени и штрафа в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 418 742 руб.
Решением от 30.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) требования заявителя удовлетворены частично, оспариваемые решение и требование налогового органа признаны недействительными в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 17 418 742 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Музыкантова М.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО «Алтай-Кокс», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Считает вывод суда о принадлежности автомобилей моделей ГАЗ-2705, ГАЗ-2752, УАЗ-390992, УАЗ-3909 к грузовым автомобилям, если это прямо не указано в паспорте транспортного средства, ошибочным, так как при невозможности определения типа (категории) транспортного средства должен применяться пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что спорные квартиры предназначались для перепродажи, Общество полагает обоснованным их учет на счете 41 «Товары», а не на счете 01 «Основные средства». По мнению Общества, вывод суда о необходимости уплаты налога на имущество со стоимости товара основан на неправильном толковании статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
Просит в обжалуемой части принять новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя.
Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа ко дню рассмотрения дела в суд не поступил.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО «Алтай-Кокс» по вопросу соблюдения им законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 19.11.2007.
По окончании проверки составлен акт от 25.06.2008 № АП-039-10, в котором отражены установленные проверкой нарушения налогового законодательства.
По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом принято решение от 30.07.2008 № РА-39-10 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, водного налога и единого социального налога, а также доначислены соответствующие налоги и пени по ним.
10.10.2008, налоговым органом выставлено требование № 47 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Не согласившись с вынесенными налоговым органом ненормативными актами, налогоплательщик оспорил их в судебном порядке.
Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Основанием для доначисления транспортного налога, начисления пени по нему и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации послужило неправомерное, по мнению налогового органа, отнесение налогоплательщиком отдельных автотранспортных средств к категории «легковые автомобили», в связи с чем им неправильно применена ставка налога при исчислении налога за 2005, 2006 г.г.
Плательщиками транспортного налога согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица и организации, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Порядок определения налоговой базы в отношении транспортного средства установлен статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
В соответствии с положениями статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, валовой вместимости, категории транспортного средства, а также с учетом срока полезного использования.
Судом установлено, что транспортный налог на территории Алтайского края установлен и введен в действие Законом Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (в редакции от 09.11.2004, действовавшей в 2005 г., в редакции от 12.10.2005 № 67-ЗС, действовавшей в 2006 г.) статьей 1 которого предусмотрены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонную транспортного средства или единицу транспортного средства.
Статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По смыслу данной статьи регистрация транспортного средства в установленном законодательством Российской Федерации порядке является важным условием установления наличия объекта налогообложения и его качественного определения.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения ГИБДД и органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органы гостехнадзора).
Тип транспортного средства определяется в паспорте транспортного средства (ПТС).
В соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств» паспорт транспортного средства представляет собой документ, действующий на всей территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении.
Согласно постановлению Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов» паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями, обеспечения защиты прав потребителей.
Паспорт транспортного средства, в том числе, подтверждает наличие «одобрения типа транспортного средства».
Приказом МВД РФ, ГТК РФ, Госстандарта РФ от 30.06.1997 № 399/388/195 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1445» утверждено Положение о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, действующее в период выдачи налогоплательщику паспортов транспортных средств.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств при выдаче паспортов организациями-изготовителями, таможенными органами, подразделениями Госавтоинспекции заполняется раздел паспорта, содержащий идентификационные и технические характеристики транспортного средства и (или) шасси, сведения об организации-изготовителе, о наличии одобрения типа транспортного средства или заключения на шасси, а также данные о собственнике транспортного средства и (или) шасси и организации, выдавшей паспорт.
Тип транспортного средства может подразделяться не только на легковые, грузовые автомобили, автобусы, но также на специальный, специальный пассажирский и т.д.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд поддержал выводы налогового органа, касающиеся доначисления транспортного налога в отношении транспортных средств моделей ГАЗ-2705, ГАЗ-2752, УАЗ-390992, УАЗ-3909. При этом арбитражные суды обеих инстанций исходили из необходимости определения категории транспортного средства в целях налогообложения, исходя из типа и его назначения (категории), указанных в паспорте транспортного средства, и оценив сведения, содержащиеся в паспортах спорных транспортных средств пришли к выводу, что автомобили марки ГАЗ-2705, ГАЗ-2752, УАЗ-390992, УАЗ-3909 относятся к категории «В» - механические транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и предназначенные для перевозки грузов при максимальной массе до 3, 5 т.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод Общества, изложенный в кассационной жалобе со ссылкой на путевые листы, был предметом рассмотрения апелляционного суда, который обоснованно его отклонил, указав, что возможность использования транспортных средств в определенных целях (для перевозки пассажиров) как доказательство их принадлежности к легковому автотранспорту не имеет правового значения, поскольку при определении транспортных средств к тому или иному виду объекта обложения транспортным налогом в силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не учитываются цели, для которых они могут использоваться.
Более того, исследовав содержание представленных заявителем путевых листов, суд указал, что путевые листы не содержат сведений о перевозке пассажиров.
Иных доказательств, подтверждающих тип транспортного средства, в материалы дела сторонами не представлено.
Исходя из изложенного оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду не имеется.
Основанием для доначисления налога на имущество послужил вывод налогового органа о неправомерном не включении Обществом в 2006 году в налогооблагаемую базу по налогу на имущество стоимости жилых помещений (квартир).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду, арбитражные суды обеих инстанций, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о правомерном доначислении налогоплательщику налога на имущество.
Кассационная инстанция, поддерживая судебные инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом, и положений пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Судом установлено, что Общество не учитывало в качестве объектов основных средств следующие жилые помещения: квартиру № 195 в доме № 13/3 по проспекту Строителей в г.Заринске Алтайского края (переведена в состав основных средств с 01.08.2006) и квартиру № 192 в доме № 39 по ул.Балтийской в г.Барнауле, ссылаясь на то, что данные квартиры не подпадают под понятие «основные средства», так как объекты не предназначены для использования в производстве продукции и при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации или для предоставления организацией за плату во временное владение или пользование и организация предполагает последующую перепродажу объекта.
Проанализировав положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2002 № 94п «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению», Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств ПБУ 6/01, утвержденное приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, арбитражный суд исходил из того, что критериями отнесения средства к основному и его принятие к бухгалтерскому учету являются: предназначение объекта для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг; для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение или во временное пользование, в течение длительного времени; если не предполагается последующая перепродажа данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.
Судом установлено, что спорные квартиры сдавались в наем по договору от 15.09.2004 № 5203 и договору найма от 11.07.2006.
Данный вывод суда налогоплательщиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что помещение, принадлежавшее организации на праве собственности, переданное во временное пользование по договору аренды другому лицу (арендатору), учитывается на балансе арендодателя в качестве объекта основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета на счете 01 «Основные средства», является правильным.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого апелляционного суда от 12.03.2009 по делу № А03-11511/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Перминова
Судьи Н.М. Комкова
Г.В. Чапаева
