Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-21047/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дружининой Ю.Ф.
судей Черноусовой О.Ю.
ФИО1
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» на решение от 22.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 11.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И.,
ФИО2) по делу № А27-21047/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (652600, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу (650991, Кемеровская область – Кузбасс, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными предупреждений от 29.06.2022 №№ ПП-42/9501, ПП-42/9502.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (далее – общество, ООО «Медиахолдинг «Омикс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу (далее – управление) о признании недействительными предупреждений от 29.06.2022 № № ПП-42/9501, ПП-42/9502.
Решением от 22.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя кассационной жалобы, спорная программа выпущены в эфир иным средством массовой информации; поскольку право на распространение телевизионной программы получено обществом по договору, внесение изменений в нее не допустимо; суды пришли к ошибочному выводу о пропуске обществом срока на обращение в суд с настоящим заявлением.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых предупреждений послужили выявленные управлением при проведении мероприятия по систематическому наблюдению за соответствием обязательным требованиям содержания средств массовой информации в соответствии с Положением об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 № 75, факты нарушения положений абзаца 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ), а именно: распространение 14.03.2022 в 04:00:32 и 16.03.2022 в 04:01:00 по местному времени в эфире телеканала «Радиотелевизионная компания «Омикс» (регистрационный номер серия Эл № ТУ42-20749 от 27.10.2014) музыкальных клипов, формирующих образ «положительного» стиля жизни, неотъемлемой частью которого является употребление наркотических средств и пропаганду преимуществ использования отдельных наркотических средств.
Не согласившись с предупреждениями управления, ООО «Медиахолдинг «Омикс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи обществу оспариваемых предупреждений и пропуске обществом срока на обращение в суд с настоящим заявлением.
Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона о СМИ письменное предупреждение, выданное учредителю и (или) редакции (главному редактору), является ненормативным актом регистрирующего органа, издаваемым в целях профилактики нарушений законодательства о средствах массовой информации и указывающим на их недопустимость.
В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 2 и части 5 статьи 19 Закона о СМИ, производство и выпуск средства массовой информации осуществляет редакция самостоятельно, главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации Законом о СМИ и другими законодательными актами Российской Федерации.
Главный редактор принимает окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации, распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир, часть 1 статьи 2 и статьи 26 Закона о СМИ).
Вещание телеканала должно сопровождаться объявлением (не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании) наименования (названия) телеканала. Каждый выход в эфир телепрограммы должен сопровождаться объявлением наименования (названия) телепрограммы. При каждом выходе в эфир телепрограмм они должны сопровождаться сообщением об ограничении их распространения, телепрограммы, также знаком информационной продукции в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (часть 2 статьи 27 Закона о СМИ).
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о СМИ, запрещаются распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, о способах и местах культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами.
Согласно пунктам 5, 6 части 1 статьи 57 Закона о СМИ (в редакции, действовавшей в спорный период) редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они: содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с данным Законом; являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 данного Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что 14.03.2022 и 16.03.2022 в эфире телеканала «Радиотелевизионная компания «Омикс» распространялись телепрограммы, не отвечающие требованиям части 3 статьи 4 Закона о СМИ; продукция иных средств массовой информации не распространялась, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы подателя кассационной жалобы о наличии в данном случае оснований для освобождения от ответственности в соответствии с пунктами 5,6 части 1 статьи 57 Закона о СМИ были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены с учетом выводов об отсутствии с заключенном обществом договоре от 01.07.2019 № ВЩ153/2019 о передаче права на распространение рекламных блоков условий, подтверждающих отсутствие у общества права на изменение продукции иного средства массовой информации.
Ссылка ООО «Медиахолдинг «Омикс» на необоснованность выводов судов о пропуске срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, на обжалование предупреждений от 29.06.2022 №№ ПП-42/9501, ПП-42/9502 отклоняется судом округа как не имеющая правового значения, поскольку спор был рассмотрен судами по существу.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда округа не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление
от 11.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21047/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Ф. Дружинина
Судьи О.Ю. Черноусова
ФИО1
