Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А70-11226/2021
Резолютивная часть постановления объявлена января 2022 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме января 2022 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шохиревой С.Т.
судей Дружининой Ю.Ф.
Черноусовой О.Ю.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Абилова Максима Камаловича на решение от 27.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 22.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу
№ А70-11226/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, Тюменская область, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20, ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175)
к арбитражному управляющему Мохову Владимиру Владимировичу (ОГРНИП 304720324400354, ИНН 722400271498) о привлечении
к административной ответственности.
Другое лицо, участвующее в деле: Абилов Максим Камалович.
В заседании приняли участие: Мохов В.В. лично, паспорт; представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – Горбонос А.А. по доверенности от 21.09.2021.
Суд установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Тюменской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мохова Владимира Владимировича (далее – арбитражный управляющий,
Мохов В.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Абилов Максим Камалович (далее – Абилов М.К.).
Решением от 27.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного управлением требования отказано, арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения, ему объявлено устное замечание.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Абилов М.К. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении Мохова В.В. от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.
В отзывах на кассационную жалобу арбитражный управляющий
и управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании арбитражного управляющего и представителя управления, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением от 12.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14044/2019 в отношении общества
с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» (далее –
ООО «Сибстройинвест») открыто конкурсное производство.
Определением от 11.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области
по указанному делу конкурсным управляющим утвержден Мохов В.В.
Определением от 18.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области производство по делу № А70-14044/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибстройинвест» прекращено.
По результатам рассмотрения жалобы Абилова М.К.от 11.05.2021управлением в отношении Мохова В.В. было возбуждено дело
об административном правонарушении (определение от 12.05.2021)
и проведено административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения пункта 4 статьи 20.3,пункта 2 статьи 143 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), а также установлено, что Мохов В.В. уже привлекался
к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 09.06.2021 № 00427221 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Мохова В.В. к административной ответственности по части 3.1
статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции установил наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, однако счел возможным признать его малозначительным и освободил Мохова В.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве),
если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию арбитражного управляющего на срок от 6 месяцев до 3 лет.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве
при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктами 1 – 5, 10 Общих правил подготовки отчетов установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.
Арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (подпункт «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов).
К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности
и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункты 11, 13 Общих правил подготовки отчетов).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4), Типовая форма отчета конкурсного управляющего
об использовании денежных средств должника (приложение № 5).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили,
что арбитражным управляющим не представлены документы по запросу конкурсного кредитора Абилова М.К. (копии договоров, заключенных должником с 16.06.2020 по дату запроса; документы, подтверждающие факт выполнения работ (услуг) по договорам; сведения о движении денежных средств за вышеуказанные период); информация и документы по вопросам, изложенным в запросе кредитора, собранию кредиторов также
не предоставлена; в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства арбитражным управляющим не указаны обязательные сведения (в разделе отчета «Сведения об арбитражном управляющем» – срок действия договора страхования; в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» – о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» (договор заключен 07.08.2020); в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» – информация о поступлении денежных средств;
в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований
о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим
к третьим лицам» – информация по дебиторам и по работникам должника;
не приложены документы по привлеченным специалистам и не указана информация о привлеченных лицах предыдущим конкурсным управляющим); в представленном в Арбитражный суд Тюменской области отчете об использовании денежных средств не указаны обязательные сведения (срок действия договора страхования арбитражного управляющего; о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов»; не приложены документы, подтверждающие расходование денежных средств).
С учетом изложенного и принимая во внимание, что Мохов В.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (решение от 02.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-40/2020), суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов
при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), суды расценили допущенное арбитражным управляющим правонарушение
в качестве малозначительного и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободили его от административной ответственности, объявив устное замечание.
При этом суды исходили из того, что в рассматриваемом случае действия арбитражного управляющего не повлекли негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений, существенного нарушения прав и законных интересов участников дела о банкротстве.
В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления № 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии
или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286
и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 22.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11226/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Т. Шохирева
Судьи Ю.Ф. Дружинина
О.Ю. Черноусова
