Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А70-10158/2021
Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2022 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2022 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Демидовой Е.Ю.,
Зиновьевой Т.А.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрел кассационную жалобу департамента лесного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2021 (судья Маркова Н.Л) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 (судьи Грязникова А.С., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу № А70-10158/2021 по иску департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Первомайская, дом 34, корпус 1, ОГРН 1057200733831, ИНН 7202138082) к акционерному обществу «Нефтяная компания «Конданефть» (628002, город Ханты-Мансийск, улица Сутормина, дом 16, ОГРН 1127746457794, ИНН 7718890240) об обязании разработать проект лесовосстановления и лесоразведения, выполнить мероприятия по лесовосстановлению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу.
В заседании приняла участие представитель акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» - Молокова Ю.А. по доверенности от 01.01.2022.
Суд установил:
департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением
к акционерному обществу «Нефтяная компания «Конданефть» (далее –
АО «НК «Конданефть», общество) об обязании: в срок до 01.08.2021 разработать и предоставить в департамент проект лесовосстановления
и проект лесоразведения на лесной участок площадью 56,9493 га, в срок до 01.10.2021 провести работы по лесовосстановлению и лесоразведению на указанном лесном участке.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением и постановлением, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело
на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: упоминая в обжалуемых судебных актах проект освоения лесов, суды ошибочно подразумевают, что лесовосстановление и лесоразведение проводятся на основании этого проекта, тем самым происходит подмена указанных понятий; в данном случае не применимы положения части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с тем, что лесное законодательство содержит специальные нормы
по отношению к иным отраслям права, имеющим приоритет перед общими нормами, в том числе земельного и гражданского законодательства; согласно письмам Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.09.2020 № 16-29/22839, Федерального агентства лесного хозяйства от 12.07.2019 № НК-09-27/12651 «О выполнении «компенсационного» лесовосстановления (лесоразведения)» обязанность по «компенсационному» лесовосстановлению (лесоразведению) в соответствии с действующим лесным законодательством при использовании лесов в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ возникает у лиц, осуществляющих рубку лесных насаждений после 01.01.2019 вне зависимости от даты заключения договора аренды лесного участка; отклоняя довод департамента о привлечении АО «НК «Конданефть»
к административной ответственности согласно постановлению департамента от 25.02.2021 № 62, суды не учли правовую позицию, выраженную
в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», о том, что при оценке значения судебного постановления по делу об административном правонарушении следует применять по аналогии правило о преюдициальности приговора
по уголовному делу (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые департаментом судебные акты
без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание иных, участвующих в деле лиц, о времени и месте его проведения, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, исходя из приведенных
в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу
об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Ендырнефтегаз» (арендатор, далее – ООО «РН-Ендырнефтегаз») заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов
от 30.11.2018 № 124-45-18.
Пунктами 1.1, 1.2 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять по временное пользование лесной участок, площадью 132,6111 га, местоположение: Тюменская
область, Уватский район, Уватское лесничество, Демьянское участковое лесничество (ур. Демьянское), кадастровый номер: 72:18:0000000:275/22,
23, 24, 25; 72:18:0000000:123/3969, категория защитности: защитные леса: леса, расположенные в водоохранных зонах; ценные леса: нерестоохранные полосы лесов; запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов; производственная деятельность (6.0).
По условиям договора арендатор обязан принять лесной участок
от арендодателя по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в день заключения
договора; в течение 6-ти месяцев со дня заключения договора разработать
и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии
с законодательством Российской Федерации, проектом освоения
лесов и приложением № 6 к договору; осуществлять мероприятия
по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии
с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов (подпункты «а», «г», «к», «л» пункта 3.4 договора).
Срок действия договора установлен с даты подписания и составляет
11 месяцев (пункт 6.1 договора).
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи
от 30.11.2018.
В 2018 году ООО «РН-Ендырнефтегаз» разработало и представило
на государственную экспертизу соответствующий проект освоения лесов
на лесной участок, переданный в аренду, который получил положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 14.12.2018 № 342/ЭПО.
02.10.2019 ООО «РН-Ендырнефтегаз» прекратило свою деятельность путем присоединения к АО «НК «Конданефть».
К ответчику в порядке универсального правопреемства перешли права
и обязанности арендатора по договору.
Согласно представленным отчетам об использовании лесов (по форме
1-ИЛ) за январь - сентябрь 2019 года площадь сплошной рубки на лесном участке по договору аренды от 30.11.2018 составила 56,9493 га.
Департаментом в адрес арендатора направлены письма от 06.07.2020
№ 4623-20, от 31.07.2020 № 5394-20 об обязанности проведения компенсационного лесовосстановления, необходимости разработки и предоставления в департамент проектов лесовосстановления, лесоразведения и проведения соответствующих работ в 2020 году.
Ссылаясь на то, что обязанности арендатора по лесовосстановлению (лесоразведению) обществом не исполнены, департамент обратился
в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой
и апелляционной инстанции руководствовались статьями 4, 8, 422 ГК РФ, статьями 3, 63.1 ЛК РФ, положениями Федерального закона от 19.07.2018 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения» (далее – Закон № 212-ФЗ), условиями заключенного сторонами договора и исходили из того, что, поскольку договор между сторонами заключен до введения в действие статьи 63.1 ЛК РФ, то ее положения на правоотношения сторон не распространяются.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа
не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.
Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Законом № 212-ФЗ ЛК РФ дополнен статьей 63.1, часть 1 которой устанавливает, что лица, использующие леса в соответствии со статьями
43 - 46 ЛК РФ, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению
или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений
в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Закон № 212-ФЗ вступил в силу с 01.01.2019 (статья 4).
В соответствии со статьей 63.1 ЛК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 566 утверждены Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка (далее – Правила № 566).
Правила № 566 устанавливают порядок выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса
в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, на площади, равной площади вырубаемых лесных насаждений, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка,
в том числе в связи с переводом земель лесного фонда в земли иных категорий, на площади, равной площади такого земельного участка.
Согласно пункту 2 Правил № 566 работы по лесовосстановлению
или лесоразведению осуществляются в соответствии с ЛК РФ, настоящими Правилами, правилами лесовосстановления, установленными в соответствии с частью 3 статьи 62 ЛК РФ, или правилами лесоразведения, установленными в соответствии с частью 2 статьи 63 ЛК РФ, согласно проекту лесовосстановления или проекту лесоразведения, которые составлены
в порядке, предусмотренном статьями 89.1 и 89.2 ЛК РФ, соответственно.
В пункте 5 Правил № 566 установлено, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 ЛК РФ, в соответствии
с которой осуществлена рубка лесных насаждений.
Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим
после введения их в действие. Действие закона распространяется
на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Исходя из пункта 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали
при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.
На дату заключения договора аренды лесных участков статья 63.1 отсутствовала в ЛК РФ, следовательно, положения части 1 статьи 63.1 ЛК РФ не действовали на момент заключения данного договора и разработки проекта освоения лесов, что исключает распространение соответствующей обязанности на арендатора по спорному договору после введения статьи 63.1 ЛК РФ.
Как указано выше, подпунктом «л» пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.
При этом проектом освоения лесов от 2018 года лесовосстановление не предусмотрено, обязанностей по лесовосстановлению у ответчика не возникло.
Следовательно, на момент заключения спорного договора ЛК РФ не предусматривал обязанность выполнять работы по лесовосстановлению на арендованном лесном участке либо ином лесном участке и такая обязанность не вытекала из договора и проекта освоения лесов, разработанного и получившего положительное заключение государственной экспертизы.
Поскольку обязанность по проведению лесовосстановительных мероприятий как на арендованных лесных участках, так и на иных участках на момент заключения договора не входила в объем обязательств арендатора и не предусматривалась условиями договора, суды пришли к обоснованному выводу, что основания для возложения такой обязанности на ответчика в порядке судебного принуждения отсутствуют.
Вопреки доводам заявителя жалобы, публичный характер статьи 63.1 ЛК РФ не может возлагать на арендатора дополнительные обязательства, не предусмотренные договором аренды, если об этом прямо не указано в данной норме права.
Как разъяснено в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно пункту 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Соответственно, действующее право в качестве основного критерия применения той или иной нормы к договорным отношениям сторон устанавливает действие нормы, а не отсутствие знания о будущих изменениях закона, возможность полагаться на действующее регулирование или наличие (отсутствие) разумных ожидании, основанных на том, что закон не будет изменен в будущем.
Как положения статьи 4 ГК РФ, так и положения статьи 422 ГК РФ допускают в качестве исключения из общего правила, применимого к договорным отношениям, прямое указание законодателя на немедленное применение закона или применение закона с обратной силой к уже существующим отношениям. При этом даже в случае прямого указания закона на его немедленное применение или применение с обратной силой необходимо учитывать правовую позицию о недопустимости лишения прав в результате такого применения, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П.
Закон № 212-ФЗ не содержит положений о придании новой редакции Лесного кодекса Российской Федерации обратной силы, и возможности применения вновь введенных норм, в том числе правил статьи 63.1 ЛК РФ, к отношениям сторон, основанных на договорах, заключенных до введения в действие указанного Закона.
Таким образом, в рассматриваемом случае опубликование закона не являлось основанием для неприменения пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 422 ГК РФ. Применение нормы, вступившей в силу после заключения договора, противоречит положениям Закона № 212-ФЗ, которыми и определяется темпоральная сфера действия рассматриваемой нормы, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности возложения на арендатора дополнительных обязательств являются верными.
Доводы департамента об обратном основаны на неверном толковании норм права, заявлены без учета положения статей 4, 422 ГК РФ и норм Федерального закона N 212-ФЗ.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на письма Минприроды России и Федерального агентства лесного хозяйства, не может быть принята во внимание, поскольку они не являются нормативными правовыми актами, и не могут расцениваться как основания для возложения на ответчика обязанности, которая законом или договором не была предусмотрена.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии факта привлечения департаментом АО «НК «Конданефть» к административной ответственности являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
Положения части 3 статьи 69 АПК РФ не предусматривают преюдициального значения судебного акта суда общей юрисдикции, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 № 31-АД15-7716, от 17.08.2015 № 308-АД15-8967).
Мнение заявителя жалобы о том, что судами приравнены понятия проекта освоения лесов и проекта лесовосстановления/лесоразведения, является ошибочным, поскольку ссылка судов на наличие разработанного ответчиком проекта освоения лесов сделана судами применительно к установлению обстоятельства исполнения обществом соответствующего условия договора аренды и наличия у арендатора обязательства в рамках данного проекта.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении спора по настоящему делу судами правильно применены нормы материального права, соблюдены процессуальные положения закона, выводы судов соответствует доказательствам дела и установленным по делу обстоятельствам.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2021
и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу № А70-10158/2021 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Севастьянова
Судьи Е.Ю. Демидова
Т.А. Зиновьева
