Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А27-1645/2021
Резолютивная часть постановления объявлена января 2022 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме января 2022 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
Малышевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации
по Кемеровской области-Кузбассу на решение от 05.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление
от 25.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Зайцева О.О.) по делу № А27-1645/2021 по заявлению акционерного общества «Нитро Сибирь-Кузбасс»
(ОГРН 1064205121155, ИНН 4205114895) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (процессуальный правопреемник - государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу;
ОГРН 1024200702360, ИНН 4207010740) о признании недействительным решения.
Суд установил:
акционерное общество «Нитро Сибирь-Кузбасс» (далее – Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области
с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное, далее - Фонд) (процессуальный правопреемник - государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу) о признании недействительным решения от 21.12.2020 № 052S19200015695
о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 31 000 руб.
Решением от 05.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо, ссылаясь
на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального
и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
Основным видом деятельности Общества является производство взрывчатых веществ (ОКВЭД 20.51).
В ходе проверки достоверности представленных страхователем сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета
в системе обязательного пенсионного страхования за 2019 год, Фондом установлен факт представления Обществом недостоверных индивидуальных сведений на 62 застрахованных лица, содержащих указание на особые условия труда (27-1, позиция 10902000-1754б).
По факту выявленных нарушений Фондом составлен акт и вынесено решение от 21.12.2020 № 052S19200015695 о привлечении Общества
к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ,
в виде штрафа в размере 31 000 руб.
Полагая, что решение Фонда от 21.12.2020 № 052S19200015695 является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 1, 6, 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статей 11, 17 Закона № 27-ФЗ, статей 30, 31 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановлением от 16.07.2014 № 665 Правительства Российской Федерации «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей
и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление № 665), постановлением Кабинета Министров СССР
от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 1, Списки), постановлением Минтруда России от 22.05.1996 № 29, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о неправомерности принятия Фондом обжалуемого решения.
Удовлетворяя заявленные требования и делая вывод, что факт работы
в особых условиях 62-х застрахованных лиц документально подтвержден
и, как следствие, данные лица обладают правом на назначение досрочной пенсии по Списку № 1 (код 10902000-1754б), суды обоснованно исходили
из того, что из совокупности указанных выше нормативных положений следует, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые
в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если
в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и Фондом
не опровергнуто следующее:
- в спорный период (2019 год) 62 работника Общества выполняли работу водителей автомобиля (зарядного), автомобиля СЗМ-аппаратчика дозирования, автомобиля СЗМ-аппаратчика приготовления эмульсии
(МТ-14), занятых в технологическом процессе ЭВВ «Сибирит-1000»
и «Сибирит-1200» (производство взрывчатых веществ);
- используемые при доставке и в производстве взрывчатых веществ указанные типы машин являются специализированным оборудованием
на колесах по производству взрывчатого вещества, что подтверждается,
в частности, паспортами транспортных средств;
- по условиям транспортирования компоненты промышленных эмульсионных взрывных веществ типа «Сибирит-1000» и «Сибирит-1200» являются пожароопасными веществами-окислителями, класс опасного груза - 5.1; все указанные работники обладают книжками взрывника;
- согласно проведенного хронометража рабочего дня водители автомобилей осуществляют загрузку компонентов (эмульсионного, гранулированного) взрывчатого вещества «Сибирит-1000» и «Сибирит-1200» (раствора окислителей и масляной фазы), газогенерирующей добавки
и вспомогательных компонентов - раствора водяного орошения
и технической воды) в зарядную (смесительную) машину на площадке загрузки компонентов, на площадке из доставщиков, подготовку к запуску технологического оборудования, систем автоматического управления, изготовление и контроль за технологическим процессом изготовления взрывчатого вещества, выгрузку на месте производства взрывных работ
в течении рабочего дня – 10 часов 15 минут, что составляет 89,15% рабочего времени.
Данное обстоятельство, на что верно указали суды, также подтверждается заключениями государственных экспертиз Департамента труда и занятости населения Кемеровской области от 06.09.2019 № 63/СОУТ, от 10.09.2012, Министерства труда и занятости населения Кемеровской области от 20.02.2021, решениями Беловского городского суда Кемеровской области по делам №№ 2-190/2021, 2-225/2021, 2-126/2021, 2-112/2021.
Кроме того, судами установлено, что отдельные водители (Барнев А.А., Васильев С.Ю., Дмитриев С.А., Колесников Ю.Н., Куликов Д.Л.,
Макаров О.Н., Никоноров В.О., Портнягин А.С., Пшеничкин А.П.,
Пушкин С.А.) занимают должности аппаратчиков и участвуют непосредственно в производственном процессе по изготовлению гранулита (взрывчатое вещество) полный рабочий день.
Установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе
не опровергнуты.
В целом доводы жалобы (в том числе относительно того, что
из представленных документов не усматривалось участие работников
в технологическом процессе изготовления взрывчатых и опасных веществ)
не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности, по существу сводятся к несогласию кассатора с толкованием судами норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 288 АПК РФ не может являться основанием для отмены судебных актов.
Нормы материального права применены судами первой
и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции
не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 25.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1645/2021 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи А.А. Бурова
И.А. Малышева
