Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А75-9778/2014
Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2015 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на постановление от 12.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А75-9778/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «ТМК Нефтегазсервис-Нижневартовск» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Территория Лицензионного участка Нижневартовский, 30 км. автодороги Нижневартовск-Радужный, Производственная база; ОГРН 1028600941049, ИНН 8603093017) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижевартовск,
ул. Дзержинского, 17,Б; ОГРН 1028600942567, ИНН 8603102173) о признании недействительным решения.
В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «ТМК Нефтегазсервис-Нижневартовск» Шалимова О.А. по доверенности от 01.09.2014.
Суд установил:
закрытое акционерное общество «ТМК Нефтегазсервис-Нижневартовск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 25.07.2014
№ 027/007/058-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением от 26.11.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 12.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции: требования Общества удовлетворены частично; признано недействительным решение Фонда от 25.07.2014 № 027/007/058-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части непринятия к зачету суммы страховых взносов, исчисленных со стоимости санаторно-курортных путевок сотрудников организации, доначисления соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву, просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения Фондом выездной проверки в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 составлен акт и принято решение от 25.07.2014
№ 027/007/058-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд социального медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в общей сумме 123 394,28 руб.; также Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Обществом на акт налоговой проверки были поданы возражения, в которых Общество, среди прочего, заявило о необходимости произвести зачет ранее излишне уплаченных им сумм страховых взносов со стоимости оплаченных работникам и членам их семей санаторно-курортных путевок; Общество посчитало, что оно не должно было начислять страховые взносы со стоимости путевок, поскольку такие выплаты не входят в систему оплаты труда.
При принятии оспариваемого решения Фонд учел возражения Общества и принял его доводы только в части необоснованного обложения страховыми взносами стоимости путевок на членов семьи сотрудников, выявил переплату за 2011 год в сумме 131 065 руб., за 2013 год - 423 427 руб.; исчисление страховых взносов с учетом оплаты санаторно-курортных путевок за сотрудников, по мнению Фонда, было произведено правомерно.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права,
не находит оснований для отмены (изменения) принятого по настоящему делу постановления суда.
Судами установлено, материалами дела подтверждено: - в проверяемом периоде Общество производило частичную оплату стоимости санаторно-курортных путевок для своих работников; - названные выплаты осуществлялись в соответствии с разделом 7 «Социальные гарантии и компенсации» Коллективного договора; - путевки в санаторий (пансионат) выделялись работникам на основании их заявлений, распределение путевок, приобретенных за счет средств Общества, производилось комиссией
по социальному страхованию, решения которой оформлялись соответствующими протоколами.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения Фондом в оспариваемой части явился вывод о том, что суммы оплаты стоимости санаторно-курортных путевок для работников являются объектом обложения страховыми взносами; при этом Фонд согласился с доводами Общества о завышении последним облагаемой базы в связи с включением в нее стоимости санаторно-курортных путевок для членов семей работников, учел данные суммы при вынесении решения.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 7-9 Закона № 212-ФЗ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013
№ 17744/12, сделал обоснованный вывод, что оспариваемые выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.
Кассационная инстанция считает данный вывод суда апелляционной инстанции правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Так, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, либо являлись стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками, Фондом не представлено.
С учетом изложенного, в оспариваемом решении Фонд сделал неверный вывод об обязательности включения соответствующих выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, в связи с чем неправомерно отказал в принятии к зачету сумм страховых взносов, исчисленных со стоимости санаторно-курортных путевок сотрудников организации, что повлияло также на размер пени и штрафа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Фондом вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Отклоняя доводы Общества относительно несвоевременной подачи Фондом кассационной жалобы, суд кассационной отмечает, что регистрация в карточке электронного дела даты принятия жалобы судом первой инстанции с учетом имеющихся в материалах дела доказательств (почтовых квитанций, сопроводительных писем судов, данных ФГУП «Почта России») не является основанием для вывода о несвоевременности подачи Фондом кассационной жалобы от 10.04.2015. Кроме того, доводы Общества относительно необходимости возвращения кассационной жалобы заявителю сделаны без учета пункта 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99.
Руководствуясь пунктом 1 части статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 12.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-9778/2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи А.А. Кокшаров
Е.В. Поликарпов
