Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-16723/2011
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2012 года |
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2012 года |
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Кокшарова А.А.
ФИО1
при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2012 по делу № А45-16723/2011 (судья Шашкова В.В.) по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ», г. Новосибирск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:
от открытого акционерного общества «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ» - ФИО2 по доверенности от 12.01.2012 № 018/ю,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска – ФИО3 по доверенности от 25.10.2011 № 02/11/26, ФИО4 по доверенности от 10.01.2012 № 5.
Суд установил:
федеральное государственное унитарное предприятие «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2011 № 380 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 881 942 руб. за неуплату налога на прибыль и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 100 000 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ); доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 9 044 041 руб. и соответствующей этой сумме пени; включения в доходы от выбытия арестованного имущества суммы 50 244 682,80 руб.; включения в доходы по реализации сдачи в аренду помещений, закрепленных за налогоплательщиком на праве хозяйственного ведения, на сумму 3 163 776,79 руб.; доначисления единого социального налога (далее – ЕСН) в размере 750 000 руб. и пени по этому налогу в размере 175 538,92 руб.
Суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену федерального государственного унитарного предприятия «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ» на открытое акционерное общество «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ» (далее – Общество).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2012 признано недействительным решение Инспекции от 30.06.2011 № 380 в части начисления НДС в размере 9 044 041 руб. и соответствующих сумм пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 693 747,80 руб. по налогу на прибыль, штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 890 000 руб. по НДФЛ; по эпизоду уплаты страховых взносов в размере 750 000 руб. и соответствующих сумм пени; в остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись в связи с возвращением апелляционной жалобы налогового органа по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного на ее подачу срока.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворения требований Общества по НДС в сумме 9 044 041 руб., принять в указанной части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Инспекция считает, что в случае реализации арестованного имущества Общества в порядке исполнительного производства плательщиком НДС является не специализированная организация, проводившая торги, а само Общество, поскольку способ реализации либо самостоятельно налогоплательщиком, либо иным лицом (в данном случае в связи с обращением взыскания в рамках исполнительного производства) не является тем критерием, в зависимости от которого глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации разрешает вопрос о наличии объекта налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией в период с 23.12.2010 по 12.05.2011 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам налогообложения, в том числе НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 01.06.2011 № 231 и вынесено решение от 30.06.2011 № 380, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 05.09.2011 № 473, за исключением части, касающейся ЕСН (в указанной части решение Инспекции от 30.06.2008 № 380 было отменено в части предложения уплатить недоимку по ЕСН в ФБ в сумме 5 350 руб., Инспекцию обязали произвести перерасчет пени).
Оспариваемым решением Инспекции от 30.06.2011 № 380 Обществу доначислен к уплате НДС в сумме 9 044 041 руб., а также начислены соответствующей этой сумме пени.
Инспекция пришла к выводу, что Общество занизило налоговую базу по НДС по сделкам реализации в 2007 и 2008 годы арестованного имущества в сумме 51 684 670,24 руб.
Общество, не согласившись с решением Инспекции от 30.06.2011 № 380, в том числе в указанной части, обратилось в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворив заявление Общества, пришел к выводам, что лицо, обязанное исчислять и уплачивать налог при реализации имущества по решениям судебных органов, определено Федеральным законом от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», эти обязанности возложены на налогового агента (с 01.01.2009); что Инспекция не доказала получение Обществом стоимости реализованного в рамках исполнительного производства имущества с учетом НДС.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое решение, основывается на следующем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового Кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Из пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.
Согласно пункту 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества. Указанное положение было внесено в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступило в силу с 01.01.2009.
В спорный период (2007, 2008 годы) положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не регулировали порядок уплаты НДС при реализации имущества в процессе исполнительного производства; не было установлено, кто должен исчислять и уплачивать налог в бюджет – собственник реализуемого имущества или налоговый агент (непосредственный продавец).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекция, указав в решении на занижение Обществом доходов от реализации имущества, не представила доказательства того, что стоимость этого недвижимого имущества (с учетом НДС) после реализации зачислялась на счет Общества, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения в части НДС в сумме 9 044 041 руб. требованиям налогового законодательства.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу решения отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2012 по делу № А45-16723/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. ФИО5
Судьи А.А. ФИО6
ФИО1
