Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2009 года
Дело №Ф04-1658/2009(3127-А27-43)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующегоВ.И. Новоселова
судей О.И. Антипиной
Т.Я. Шабалковой
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон:
от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3, г. Москва: Д.А. Шиганов по доверенности от 17.11.2008 № 03-1-27/098;
от открытого акционерного общества «Спиртовый комбинат» г. Мариинск представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 г. Москва на решение от 20.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Г.П. Обухова) и постановление от 10.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: А.В. Солодилов, С.Н. Хайкина, Е.А. Залевская) по делу № А27-5970/2008-5 по заявлению открытого акционерного общества «Спиртовый комбинат», г. Мариинск к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 г. Москва, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
открытое акционерное общество «Спиртовый комбинат» (далее по тексту –Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3, г. Москва (далее по тексту –Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности №06-24/49 от 13.05.2008 в виде штрафа в размере 30 000 руб. по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту –КоАП РФ).
Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку декларация об объемах оборота, поставки и закупке этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2008 года была представлена Обществом в установленный законом срок (10.04.2008) в электронном виде, в утвержденном Федеральной налоговой службой формате, а на бумажном носителе –.05.2008.
По мнению заявителя, налоговым органом не выявлены доказательства умышленного непредставления декларации на бумажном носителе, а также фальсификации данных в представленной декларации в электронной форме. Представленная в электронном виде декларация не создает препятствия инспекции в осуществлении функции по контролю оборота спирта и спиртосодержащей продукции.
Кроме того, заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен 12.05.2008, а оспариваемое постановление вынесено -13.05.2008, тем самым Общество было лишено гарантий защиты его прав.
Решением от 20.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области постановление налогового органа о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ признано незаконным и отменено.
Установив событие административного правонарушения, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, поскольку Общество обязано представить декларацию в двух видах: в электронной форме и на бумажном носителе, что не было сделано заявителем.
Однако с учетом конкретных обстоятельств дела и отсутствием доказательств умышленного непредставления Обществом указанной декларации на бумажном носителе, арбитражный суд первой инстанции признал данное административное правонарушение малозначительным.
Кроме того, арбитражным судом установлено нарушение порядка производства по данному административному делу, выразившееся в ненадлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Однако в вышеуказанном постановлении суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, поскольку декларация подана в электронном виде в установленный срок.
При этом суд апелляционной инстанции указывает также на представление Обществом декларации на бумажном носителе в неустановленный законом срок.
По изложенным выше обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.
Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы заявителя апелляционной инстанции о соблюдении порядка производства по делу об административном правонарушении не принимаются ввиду недоказанности данных обстоятельств материалами дела.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Общество нарушило порядок подачи деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также представило заведомо недостоверные сведения.
Отзыв на кассационную жалобу от Общества до начала судебного заседания не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Арбитражными судами установлено и из материалов дела следует, что в ходе проверки Инспекцией представленной Обществом декларации за 1 квартал 2008 установлено, что Общество в нарушение действующего законодательства представило декларацию об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за I квартал 2008 в налоговый орган 10.04.2008 только в электронном виде в формате, утвержденном Федеральной налоговой службой, а на бумажном носителе декларация в указанный срок не представлена.
По данному факту Инспекцией был составлен протокол от 12.05.2008 № 06-24/49, на основании которого постановлением Инспекции от 13.05.2008 №06-24/49 Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных арбитражными судами обстоятельств дела и норм действующего законодательства.
Статьей 15.13 КоАП РФ установлена ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
При этом согласно пункту 1 статьи 26 вышеуказанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пунктом 4 которого предусмотрено, что декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал) не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Согласно пункту 6 указанного Положения декларации представляются на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном Федеральной налоговой службой формате.
Декларации могут быть представлены организацией в налоговые органы через своего представителя или направлены в виде почтового отправления с описью вложения.
Из материалов дела видно, что декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представлены Обществом в электронном виде - 10.04.2008 , то есть в установленный законом срок, а на бумажном носителе - 15.05.2008.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
Частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшим дело.
Часть 4 вышеуказанной статьи предусматривает, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Исходя из изложенного, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности.
С учетом особенностей диспозиции статьи 15.13 КоАП РФ налоговый орган должен был доказать вину (в форме умысла) Общества в совершении административного правонарушения.
Арбитражным судом отклонены доводы налогового органа в связи с недоказанностью умышленного непредставления Обществом в инспекцию декларации в бумажном виде, а также фальсификации данных в представленной в электронном виде декларации.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и положений статьи 15.13 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Общества вышеуказанного состава административного правонарушения.
При этом арбитражный суд принимал во внимание то обстоятельство, что представление Обществом в налоговый орган в установленный законом срок в электронном виде декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за I квартал 2008 не создает препятствий в осуществлении контроля налогового органа за объемами производства и оборота алкогольной продукции данным Обществом.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5970/2008-5 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.И. Новоселов
Судьи О.И. Антипина
Т.Я. Шабалкова
