Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А75-13648/2014
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2015 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение от 06.02.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 19.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу № А75-13648/2014 по заявлению муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Нижневартовска «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» (628606, Ханты - Мансийский автономный
округ-Югра, город Нижневартовск, улица Кузоваткина, 14А,
ОГРН 1028600952599, ИНН 8603094010) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628615, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, улица Дзержинского 17б, ОГРН 1028600942567, ИНН 8603102173) о признании недействительным решения в части.
Суд установил:
муниципальное автономное учреждение дополнительного образования города Нижневартовска «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Управление, Фонд) о признании частично недействительным решения от 10.10.2014 № 000/007/82-2014.
Решением от 06.02.2015 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением
от 19.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Учреждения удовлетворены в полном объеме.
Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нормы статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), указывает на необоснованность выводов судов о том, что спорные выплаты работникам не подлежат обложению страховыми взносами, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Учреждение возражает против доводов Управления согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами и материалами дела установлено следующее.
Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование Учреждением за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 11.09.2014 № 82 и вынесено решение от 10.10.2014 № 000/007/82-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 134 043,09 руб.
Указанным решением заявителю также доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2011 – 2013 годы в сумме 549 493,13 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 120 722,28 руб., начислены пени в размере 56 397,06 руб.
Основанием для доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа (применительно к доводам кассационной жалобы) послужили выводы Фонда о занижении базы для начисления страховых взносов за 2011-2013 годы на выплаты компенсаций за оплату санаторно-курортных путевок сотрудникам, за протезирование зубов.
Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявлением о признании его недействительным в части:
- доначисления страховых взносов на оплату стоимости санаторно-курортных и оздоровительных путевок, протезирования зубов работников образовательного учреждения за период 2011-2013 года в сумме 548 790,45 руб., в том числе за 2011 год в сумме 177 036, 75 руб. (ОПС страховая часть в размере 130 440 руб., ОПС накопительная часть в размере 17 565 руб., ФФОМС в размере 17 646,75 руб., ТФОМС в размере 11 385 руб.), за 2012 год в сумме 167 064,73 руб. (ОПС страховая часть в размере 115 461, 20 руб., ОПС накопительная часть в размере 20 163,30 руб., ФФОМС в размере 31 440,23 руб.), за 2013 год в сумме 204 688,97 руб. (ОПС страховая часть в размере 145 453,94 руб., ОПС накопительная часть в размере 20 714,23 руб., ФФОМС в размере 38 520,80 руб.);
- вывода о занижения размера базы для начисления страховых взносов на оплату стоимости санаторно-курортных и оздоровительных путевок, протезирования зубов на сумму 1 941 034,90 руб., в том числе за 2011 год на сумму 569 250 руб., занижением размера базы для начисления страховых взносов за 2012 год на сумму 616 475 руб., за 2013 год - на сумму
755 309,90 руб.;
- привлечения заявителя к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, и начисления пени за неуплату страховых взносов на основании статьи 25 Закона № 212-ФЗ.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 5, 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ, статей 15, 16, 129, 135, 164, 165 Трудового Кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводам, что спорные выплаты не предусмотрены трудовым договором, не являются вознаграждением за труд, целевое назначение спорных выплат - не оплата труда, а обеспечение социальных нужд работников Учреждения, в связи с чем данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, а также, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.
Кассационная инстанция, поддерживая вывод арбитражных судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах и обстоятельств, установленных по делу.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона
№ 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.
Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона).
В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.
Статья 9 Закона № 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Из приведенных норм следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
В коллективном договоре, с учетом финансово-экономического положения работодателя, могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.
Формулируя вывод о том, что указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, суды обосновано учли, что названные выше выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными Учреждением с конкретными работниками; основанием для таких выплат являлись нормы, предусмотренные Положением о выплатах социального характера работникам муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Нижневартовска «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва».
Учитывая, что спорные выплаты непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеют нерегулярный характер, производятся вне зависимости от стажа работника и результатов его работы, а также имеют своей целью оздоровление работников заявителя, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения за труд, суды пришли к верному выводу о том, что частичная компенсация стоимости санаторно-курортной или оздоровительной путевки и протезирования зубов не подлежит обложению страховыми взносами.
При этом, как верно отмечено судами, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Выводы судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума
от 14.05.2013 № 17744/12.
При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены требования Учреждения.
Судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, доказательства, представленные в материалы дела.
Доводы подателя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе Фондом не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.02.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 19.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13648/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Бурова
Судьи А.А. Кокшаров
Г.В. Чапаева
