Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-3652/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение от 19.05.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) по делу № А70-3652/2015 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности.
В заседании приняли участие представители:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – ФИО2 по доверенности от 19.12.2014;
арбитражный управляющий ФИО1, данные личности подтверждены паспортом.
Суд установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Омской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением
о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1)
к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ).
Решением от 19.05.2015 Арбитражного суда Тюменской области арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Определением от 13.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба арбитражного управляющего возвращена заявителю в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы
и отказом суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение от 19.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе управлению в удовлетворении заявленного требования.
По мнению арбитражного управляющего, суд необоснованно
отказал в применении статьи 2.9 КоАП РФ в связи малозначительностью допущенного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, пояснениях участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, решением от 12.03.2014 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8134/2013 общество с ограниченной ответственностью «Спецтехпром» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 12.01.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1
На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ управлением
в отношении арбитражного управляющего было возбуждено дело
об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что ФИО1 допустил нарушения требований пунктов 6, 8 статьи 28, пункта 1 статьи 13, пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не исполнив обязанность по включению необходимых сведений в сообщение о собрании кредиторов; не направив в арбитражный суд уведомление о созыве кредиторов должника; не указав сведения в сообщение о результатах собрания кредиторов, подлежащие включению.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 26.03.2015 № 00257215 и обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3
статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности управлением наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве
при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Из пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что организация и проведение собраний кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено,
что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений
о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней
до даты проведения собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве любое сообщение, опубликованное в рамках процедуры конкурсного производства, должно содержать информацию:
наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);
наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;
фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;
установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.
Материалами дела подтверждается, что 12.02.2015 ФИО1
в нарушение указанных требований в сообщении № 507494 не указал следующие сведения: сообщение о проведении собрания кредиторов 26.02.2015: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.
Судом сделан правомерный вывод о нарушении ФИО1 требований пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах связанных с рассмотрением дела о банкротстве» по смыслу
статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 этой статьи.
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 не направил в арбитражный суд уведомление о созыве и проведении собрания кредиторов, назначенного на 26.02.2015.
В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим
в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами – в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Статьей 28 Закона о банкротстве предусмотрен порядок раскрытия информации, предусмотренной настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что арбитражный управляющий
во исполнении указанной нормы включил в ЕФРСБ сообщение от 02.03.2015 № 525168, содержащее сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов 26.02.2015, при этом не указал сведения, подлежащие включению в порядке статьи 28 Закона о банкротстве, а именно: наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему, установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.
Тем самым им были нарушены требования пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.
Принимая во внимание непредставление арбитражным управляющим доказательств, подтверждающих факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 26.03.2015 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доводы подателя жалобы о неприменении судами положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности
за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежат отклонению.
В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 19.05.2015 Арбитражного суда Тюменской области по делу
№ А70-3652/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.И. Отческая
Судьи Д.В. Григорьев
О.Ю. Черноусова
