Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-2217/2015
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2015 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Поликарпова Е.В.
ФИО1
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 16.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) и постановление от 30.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Павлюк Т.В.,
Ходырева Л.Е.) по делу № А27-2217/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профклин» (650000, Кемеровская область, г.Кемерово, ул. 50 лет Октября, 11, ОГРН 1114205044360, ИНН 4205235064) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская область, г.Кемерово, проспект Советский, 74 «А», ГСП-1, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании недействительным решения.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профклин» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» от 12.12.2014 № 052 049 14 РК 0005275 в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) в виде наложения штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением от 16.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Пенсионного фонда несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее,кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Общество является плательщиком страховых взносов. 11.09.2014 Общество представило в Пенсионный фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам РСВ-1 ПФР за 1 полугодие 2014 г.
Пенсионным фондом на основании представленного расчета в отношении Общества проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, итоги которой отражены в акте камеральной проверки
от 29.10.2014 № 05204930004617.
По результатам камеральной проверки Пенсионным фондом вынесено решение от 12.12.2014 № 052 049 14 РК 0005275 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», которым, в том числе Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ в виде наложения штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с решением Пенсионного фонда в указанной части, Общество оспорило его в судебном порядке.
Основанием для вынесения решения от 12.12.2014 явилось нарушение Обществом сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 полугодие 2014. Указанный расчет должен быть представлен страхователем не позднее 15.08.2014, фактически расчет представлен 11.09.2014, то есть с нарушением срока на 27 дней.
Факт предоставления указанного расчета с нарушением срока Общество не оспаривает.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 15, 18, 38, 39, 46 Федерального закона № 212-ФЗ, распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2014 № 323Р «О проверке расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам», которым утверждены Методические рекомендации по проверке, распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 № 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании», Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от плательщиков страховых взносов расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, утвержденным приказом Минтруда России от 22.10.2012 № 329н, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, исходили из того, что, привлекая Общество к ответственности, Пенсионный фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения; при проведении проверки Пенсионный фонд должен надлежащим образом известить заявителя о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки для соблюдения процессуальных прав последнего; несоблюдение данного требования признается существенным нарушением процедуры привлечения плательщика взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе, об обязательном пенсионном страховании.
Признавая оспариваемое решение недействительным, суды пришли к выводу о формальном подходе Пенсионного фонда к проведению проверки и существенном нарушении им прав страхователя.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено, что оспариваемый ненормативный акт не содержит описания субъективной стороны правонарушения; в решении о привлечении Общества к ответственности Пенсионный фонд ограничился описанием факта несвоевременного представления заявителем расчета, не установив, какие действия совершены страхователем противоправно, какая форма вины установлена в ходе проведения проверки; вопрос о наличии обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность Пенсионным фондом не исследовался.
Кроме того судами установлено, что в адрес Общества Пенсионным фондом направлено уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов камеральной проверки от 29.10.2014 № 052 049 14 РМ 0004447, которое состоится 12.12.2014 в 09 часов 00 минут, а также акт камеральной проверки. Согласно оспариваемому решению, рассмотрение материалов проверки состоялось 12.12.2014. Документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении Общества о рассмотрении материалов проверки 12.12.2014, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Пенсионным фондом в материалы дела не представлено.
Пенсионным фондом в подтверждение извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки представлен список отправлений корреспонденции - заказанных писем, из которого следует, что Пенсионным фондом 10.11.2014 в адрес Общества письмом с идентификатором № 650991 78 05657 2 направлены акт камеральной проверки и уведомление от 29.10.2014.
Данный список был оценен судами с учетом представленного Обществом ответа Кемеровского почтамта ОСП УФПС Кемеровской области филиала ФГУП «Почта России» от 10.02.2015 № 27.73.21-53/78, из которого следует, что заказное письмо № 650991 78 05657 2, отправленное 10.11.2014 УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе, поступило в ГСП 11.11.2014 с адресом 50 лет Октября, 11 без указания наименования организации, в связи с чем указанное письмо было возвращено в УПФР 11.11.2014 для уточнения адресата.
Исходя из распечатки из интернет-сервиса ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений заказное письмо с почтовым идентификатором 650991 78 05657 2 отправлено Пенсионным фондом 10.11.2014, а 11.11.2014 им же (отправителем) получено в отделении почтовой связи.
Учитывая, что иных доказательств направления акта в адрес заявителя, предоставления ему возможности представить свои возражения на акт, а также уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в деле не имеется, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое решение принято Пенсионным фондом в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о дате рассмотрения материалов проверки, что привело к существенному нарушению процедуры привлечения страхователя к ответственности, а также прав страхователя, поскольку страхователь не имел возможности реализовать предоставленные ему законом процессуальные права, предусмотренные положениями Федерального закона № 212-ФЗ.
Доводов, опровергающих данные обстоятельства, установленные судами, и выводы, сделанные на основе этих обстоятельств, в кассационной жалобе не содержится.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся правонарушения, допущенного Обществом, а также применения смягчающих обстоятельств, не влияют на правильный вывод судов о незаконности оспариваемого решения ввиду существенного нарушения процедуры привлечения страхователя к ответственности.
Учитывая, что нормами действующего законодательства закреплены основополагающие принципы виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности, с учетом которых должны применяться любые санкции; формальный подход к наложению штрафа недопустим, суды обоснованно признали недействительным оспариваемое решение.
Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами двух инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2217/2015 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Перминова
Судьи Е.В. Поликарпов
Г.В. Чапаева
