Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-3428/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 19 сентября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буракова Ю.С.
судей Каранкевича Е.А.
Туленковой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-НЛК» на решение от 10.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Захарчук Е.И.) и постановление от 12.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терёхина И.И., Лобанова Л.Е., Кресс В.В.) по делу № А45-3428/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер-НЛК» (630054, город Новосибирск, улица Титова, 12, ИНН 5404356668, ОГРН 1085404009316) к Новосибирскому филиалу открытого акционерного общества «Страховая компания «Пари» (127015, город Москва, улица Расковой, 34, строение 14, ИНН 7704041020, ОГРН 1027739089905) о взыскании 3 428 634 руб.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Премьер-НЛК» Дудкин В.М. по доверенности
от 02.08.2011.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Премьер-НЛК» (далее – ООО «Премьер-НЛК», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Новосибирскому филиалу открытого акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (далее – Новосибирский филиал ОАО «Страховая компания «ПАРИ») о взыскании 3 468 634 руб. страхового возмещения.
Решением от 26.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с Новосибирского филиала ОАО «Страховая компания «ПАРИ» в пользу ООО «Премьер-НЛК» взыскано 2 200 711 руб. страхового возмещения.
Постановлением от 09.11.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость привлечь к участию в деле само юридическое лицо ОАО «Страховая компания «ПАРИ», поскольку законных оснований для участия в деле только филиала юридического лица судом
не установлено.
При новом рассмотрении дела суд, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 23.12.2010 произвёл замену ненадлежащего ответчика – Новосибирский филиал ОАО «Страховая компания «ПАРИ», надлежащим – открытое акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» (далее – ОАО «Страховая компания «ПАРИ», ответчик).
Истец с учётом статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать 3 428 634 руб. страхового возмещения.
Решением от 10.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Премьер-НЛК» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих осуществление Гузенковой Н.Р. предпринимательской деятельности в качестве перевозчика не менее 6 месяцев. Судами не установлено обстоятельство и не дана оценка доводам истца о том, что определение права владения не является значительным обстоятельством, существенно влияющим на страховой риск страховщика. Учитывая незначительность изменения обстоятельств, у истца отсутствовала обязанность дополнительно сообщать ответчику об изменении страхового риска.
ОАО «Страховая компания «ПАРИ» в представленном отзыве просит оставить кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований
для их отмены.
Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО «Премьер-НЛК» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (заказчик) (далее – ООО «Эльдорадо») заключили договор от 01.07.2008 № 000.R57_400257.1 о предоставлении услуг по перевозке и транспортной экспедиции грузов, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять по заявкам заказчика доставку автомобильным транспортом вверенных ему заказчиком грузов/контейнеров с грузами в пункты назначения и выдачу грузов правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за произведённую перевозку груза установленную провозную плату.
ООО «Премьер-НЛК» (заказчик) заключило с предпринимателем Гузенковой Н.Р. (перевозчик) договор о предоставлении транспортных услуг от 28.07.2008 № 05-2808, по условиям которого перевозчик осуществляет организацию перевозок и экспедирование грузов на основании заявки заказчика на перевозку, являющейся неотъемлемой частью договора.
Между ООО «Премьер-НЛК» (страхователь) и ОАО «Страховая компания «ПАРИ» (страховщик) 17.10.2008 заключён договор № 32-033/2008-Н по страхованию гражданской ответственности транспортно-экспедиторской организации в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2008 № 1, по которому страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить убытки, возникшие в результате причинения истцом вреда имущественным интересам третьих лиц (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.
Страховщиком 17.10.2008 выдан полис страхования гражданской ответственности транспортно-экспедиторской организации № 171318, с указанием страховой суммы 9 000 000 руб. и с лимитом ответственности по одному страховому случаю 9 000 000 руб.
В рамках договора от 01.07.2008 № 000.R57_400257.1 ООО «Премьер-НЛК» принята к исполнению заявка на перевозку груза (бытовая техника) со склада грузоотправителей от 24.03.2010.
Договор-заявка от 24.03.2009 подписана экспедитором – предпринимателем Гузенковой Н.Р., водителем указан Гузенков С.А.
Автотранспортное средство Вольво К 386 ССЗЗ/АЕ 056233, управляемое водителем Гузенковым С.А., 26.03.2009 в 00 часов 30 минут на 133 километре трассы Москва – Нижний Новгород столкнулось с пассажирским автобусом Неоплан АА 459733, в результате данного столкновения произошло возгорание обоих транспортных средств, вследствие чего водитель Вольво К 386 ССЗЗ/АЕ 056233 скончался, документы на груз сгорели, а перевозимый груз полностью уничтожен.
По факту смерти водителей автотранспортных средств
и 10 пассажиров постановлением от 26.03.2009 № 35248 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 294 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое впоследствии прекращено постановлением от 27.07.2009 в связи
со смертью виновного лица.
ООО «Премьер-НЛК» произвело ООО «Эльдорадо» (выгодоприобретателю) выплату в размере 3 468 634 руб. за утраченный
в результате ДТП перевозимый груз и обратилось в ОАО «Страховая компания «ПАРИ» с заявлением о наступлении страхового случая.
ОАО «Страховая компания «ПАРИ» письмом от 10.12.2009 № 02-728 уведомило ООО «Премьер-НЛК» об отказе выплачивать
в добровольном порядке страховое возмещение, что послужило
для ООО «Премьер-НЛК» поводом обращения в арбитражный суд
с настоящим исковым заявлением.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что причинение вреда дорожно-транспортным происшествием, не может рассматриваться в качестве страхового случая, поскольку такой страховой случай
не предусмотрен договором от 17.10.2008 № 32-033/2008-Н.
Оставляя без изменения, обжалуемые по настоящему делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из полноты установленных судами обстоятельств имеющих существенное значение для дела
и правильности применения и соблюдения норм права.
Факт уничтожения перевозимого груза принадлежащего
ООО «Эльдорадо» в результате ДТП происшедшего по вине водителя автомашины Вольво К 386 ССЗЗ/АЕ 056233 сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Судами установлен и подтверждается материалами уголовного дела, факт ДТП, в результате которого перевозимый груз уничтожен в полном объёме.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1, 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В соответствии с условиями договора от 17.10.2008 № 32-033/2008-Н (в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2008 № 1) застрахованной считается ответственность страхователя, которая может возникнуть в процессе транспортно-экспедиторской деятельности при организации перевозок грузов автомобильным и морским транспортом по территории Российской Федерации (исключая субъекты РФ: Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия-Алания, Чеченская Республика), СНГ (исключая Армению и Азербайджан), и иных стран (исключая страны, на торговлю с которыми ООН наложено эмбарго) при непременном исполнении следующих условий: перевозка осуществляется перевозчиком, обладающим одним или всеми из следующих признаков: юридическое лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), физическое лицо, являющееся собственником транспортного средства, лизингополучателем, арендатором транспортного средства, осуществляющий деятельность в качестве перевозчика не менее 6 месяцев; имеет полис страхования ответственности перевозчика с лимитом ответственности на один страховой случай не менее суммы эквивалентной 50 000 долларам США. Обязанность проверки наличия указанных признаков перевозчика полностью возлагается на страхователя (пункт 1.4).
Пунктом 2.6 договора от 17.10.2008 № 32-033/2008-Н предусмотрено, что не является страховым случаем причинение вреда третьим лицам, если вред причинён при перевозке грузов с привлечением перевозчиков, требования к которым отличаются от оговорённых в договоре.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что предприниматель Гузенкова Н.Р. не отвечала признакам перевозчика.
С учётом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает этот вывод правильным, а довод заявителя кассационной жалобы
о том, что Гузенкова Н.Р. осуществляла предпринимательскую деятельность по оказанию услуг перевозки более шести месяцев
со ссылкой на свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 30.11.2005 несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств о видах предпринимательской деятельности осуществляемых Гузенковой Н.Р.
Таким образом, в рассматриваемом случае судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требований заявленных
ООО «Премьер-НЛК».
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3428/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.С. Бураков
Судьи Е.А. Каранкевич
Л.В. Туленкова
