Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А67-2458/2014
Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года . | |
Постановление изготовлено в полном объёме июня 2015 года . | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Коробейниковой О.С.
ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску
на определение от 03.03.2015 Арбитражного суда Томской области
(судья Шукшин В.И.) и постановление от 24.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Логачёв К.Д., Шатохина Е.Г.)
по делу № А67-2458/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Чандлер Ойл» (634012, город Томск, проспект Кирова, 58, строение 44, ИНН 7017281828, ОГРН 1117017005522), принятые по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы
в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску
о включении требования в размере 2 208 рублей 73 копеек в реестр требований кредиторов должника.
В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску ФИО2 по доверенности от 27.03.2015.
Суд установил:
определением Арбитражного суда Томской области от 19.06.2014
в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чандлер Ойл» (далее - ООО «Чандлер Ойл», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3 (далее - Теклев А.Р).
Решением Арбитражного суда Томской области от 14.11.2014
ООО «Чандлер Ойл» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3
Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 13.01.2015 обратилась в Арбитражный суд Томской области
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
ООО «Чандлер Ойл» требования в размере 2 208 рублей 73 копеек,
в том числе 1 008 рублей 73 копейки пеней, начисленных за период
с 20.06.2014 по 13.11.2014 на недоимку по налогу на имущество
организаций за 2013 год, и 1 200 рублей штрафов согласно решениям
ФНС России о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 14.07.2014 № 24-35/7798, от 17.07.2014 № 24-35/8333,
от 09.10.2014 № 24-35/9893, от 13.10.2014 № 24-35/10368.
Определением Арбитражного суда Томской области от 03.03.2015
в удовлетворении заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО «Чандлер Ойл» требования в размере 1 008 рублей
73 копеек пеней отказано. Производство по требованию ФНС России
о включении в реестр требований кредиторов ООО «Чандлер Ойл» требования в размере 1 200 рублей штрафов прекращено.
Суд первой инстанции исходил из реализации уполномоченным
органом права на предъявление требования, составляющего сумму основного долга и пеней, а также отнесения требования по штрафам к текущим.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 24.04.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы уполномоченного органа о начислении пеней после возбуждения дела о банкротстве,
а также неотнесении требования по штрафам к категории текущих.
В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции,принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 208 рублей 73 копеек.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что Федеральный закон
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -
Закон о банкротстве) не содержит запрета на начисление пеней
по обязательным платежам за неуплату налогов, образовавшихся
до возбуждения дела о банкротстве и подлежащих включению в реестр требований кредиторов. Как полагает заявитель, такие требования независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов
и погашаются в очерёдности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона
о банкротстве.
Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал требование кассационной жалобы об отмене судебных актов.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых
о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность определения суда первой инстанции
и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения
в отношении ООО «Чандлер Ойл» процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 14.11.2014, уполномоченный орган дополнительно заявил о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 008 рублей 73 копеек пеней, доначисленных на включённую в реестр сумму недоимки по налогу
на имущество организаций за 2013 год за период наблюдения с 20.06.2014
по 13.11.2014 и штрафов в общей сумме 1 200 рублей, начисленных
на основании решений ФНС России о привлечении лица к ответственности
за налоговое правонарушение от 14.07.2014 № 24-35/7798, от 17.07.2014
№ 24-35/8333, от 09.10.2014 № 24-35/9893, от 13.10.2014 № 24-35/10368.
В процедуре наблюдения, открытой определением суда от 19.06.2014,
в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Чандлер Ойл» определением суда от 22.10.2014 включено требование ФНС России
по обязательным платежам в размере 660 097 рублей 27 копеек, в том числе 24 952 рубля основной долг, 452 рубля 88 копеек пеней, 634 692 рубля
39 копеек штрафов; в том числе недоимка по налогу на имущество организаций за 2013 год и пени на недоимку на дату введения в отношении ООО «Чандлер Ойл» процедуры наблюдения.
При рассмотрении требования уполномоченного органа в размере
1 008 рублей 73 копеек пеней суд первой инстанции с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)» и в пункте 4 постановления
от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - Постановления № 88), правильно исходил из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которому состав и размер обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований
о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо исходить
из того, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств; требования о применении мер ответственности
за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
Следовательно, после включения в реестр требования по основному обязательству пени за последующие периоды начислению не подлежат.
Кроме того, в пункте 1 Постановления № 88 разъяснено,
что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Требования уполномоченного органа, установленные на дату введения
в отношении должника процедуры наблюдения и включённые в реестр требований кредиторов должника, впоследствии не изменяются.
Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод
о том, что ФНС России реализовала в процедуре наблюдения своё право
на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга и пеней; включённый в реестр требований кредиторов размер этого требования на дату введения названной процедуры устанавливается
только один раз и впоследствии размер установленного требования изменению не подлежит в связи с начислением сумм пеней.
В ходе рассмотрения требования уполномоченного органа в размере 1 200 рублей суд первой инстанции, исходя из решений ФНС России
о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение
от 14.07.2014 № 24-35/7798, от 17.07.2014 № 24-35/8333, от 09.10.2014
№ 24-35/9893, от 13.10.2014 № 24-35/10368, установил, что заявленная
сумма штрафа образовалась в результате совершения должником правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность
за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов
и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, которая подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Датой совершения правонарушения, в соответствии со статьёй 126 НК РФ является непредставление налогоплательщиком документов в установленный срок.
Учитывая, что совершение налоговых правонарушений произошло после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом (определение суда от 18.04.2014), суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что суммы штрафа за вышеуказанные правонарушения относятся к текущим требованиям.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29
«О некоторых вопросах практики применения Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства
по рассмотрению данного требования.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ФНС России в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Чандлер Ойл» требования в размере
1 008 рублей 73 копеек пени, и прекратил производство по требованию
о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 200 рублей штрафов.
Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы
суда первой инстанции.
Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы
касаются несогласия с выводами судов по вопросу недопустимости начисления мер ответственности в период проведения процедуры наблюдения, противоречат сложившейся правоприменительной практике
и основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 03.03.2015 Арбитражного суда Томской области
и постановление от 24.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А67-2458/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.В. ФИО4
Судьи О.С. Коробейникова
В.А. Лошкомоева
