Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А67-4264/2009
резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.,
судей Комковой Н.М.,
Перминовой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного потребительского кредитного кооператива «Томский сельский» на решение от 03.09.2009 Арбитражного суда Томской области (судья Кузнецов А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Калиниченко Н.К.) по делу № А67-4264/2009 по заявлению сельскохозяйственного производственного потребительского кредитного кооператива «Томский сельский» к инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области о признании недействительным решения в части,
установил:
сельскохозяйственный производственный потребительский кредитный кооператив «Томский сельский» (далее - Кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 26.03.2009 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 281 146,3 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 46 872,49 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 56 229,26 руб.
Решением Арбитражного суда Томской области от 03.09.2009 в удовлетворении заявленных Кооперативом требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, им были выполнены все условия для отнесения спорных затрат в состав внереализационных расходов, вместе с тем судами при рассмотрении дела не применены подлежащие применению положения статьей 252, 265 НК РФ; указывает, что им представлялся документ, определяющий источники финансирования, в частности Положение о порядке формирования фондов и использования денежных средств Кооператива, указанный документ определял порядок финансирования затрат, связанных с ведением уставной деятельности налогоплательщика в проверяемый период, однако суд первой инстанции не указал мотивы, по которым отклонил данное доказательство.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает доводы жалобы несостоятельными, а решение и постановление судов – законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Налоговым органом в порядке статей 31 и 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка Кооператива по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 09.03.2006 по 31.12.2007; налога на доходы физических лиц за период с 09.03.2006 по 10.12.2008.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 24.02.2009 № 3 и вынесено решение от 26.03.2009 № 5 о привлечении Кооператива к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 56 229,26 руб., за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 548 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению, в виде штрафа в размере 9 551 руб. и по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 13 900 руб.
Кроме того, вышеуказанным решением налогового органа Кооперативу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 281 146,3 руб., по налогу на имущество в размере 2 740 руб., пени по налогу на прибыль в размере 46 872,49 руб., пени по налогу на имущество в размере 465, 25 руб., пени за неперечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц в размере 11,94 руб., пени за неперечисление неудержанных сумм налога на доходы физических лиц в размере 10 317,63 руб.
Доначисляя Кооперативу налоги (пени, санкции), налоговый орган исходил из того, что налогоплательщиком завышены внереализационные расходы в результате неправомерного включения в их состав расходов на содержание и ведение уставной деятельности Кооператива; не определялась налоговая база по налогу на имущество, налог на имущество не исчислялся, налоговые декларации за 2006 – 2007 годы по налогу на имущество представлены в налоговый орган с нулевыми показателями; необоснованно не включена в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование третьими лицами заемными (кредитными) средствами, полученными от Кооператива; в проверяемом периоде Кооперативом производилось несвоевременное и не в полном объеме перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.
Управлением Федеральной налоговой службы по Томской области апелляционная жалоба Кооператива была частично удовлетворена.
Кооператив, не согласившись с решением налогового органа в редакции Управления Федеральной налоговой службы по Томской области, обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 – 2007 годы в размере 281 146,3 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 46 872,49 руб., в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 56 229,26 руб.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления судов.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, проанализировав положения статей 247, 248, 251, 252, 265, 270 НК РФ, пункты 2, 21, 36, 71 Устава Кооператива, также полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы сторон согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, и исходя из того, что общехозяйственные расходы Кооператива, связанные с его организационной и административной деятельностью, должны покрываться за счет целевых поступлений, то есть паевых, дополнительных и иных обязательных взносов, на основании раздельного учета, пришли к выводу, что основания для уменьшения полученного внереализационного дохода на сумму расходов по содержанию некоммерческой организации и ведение ею уставной деятельности отсутствуют.
Руководствуясь вышеперечисленными нормами НК РФ, на основании исследования представленных сторонами в материалы дела доказательств, суды признали обоснованным довод Инспекции, что расходы (заработная плата, отчисления во внебюджетные фонды, арендная плата и расходы на содержание помещения, семинары, организационные расходы, расходы на канцелярские товары, обслуживание оргтехники, бланки, почтовые расходы, справочники, чайники) за 2006 год завышены Кооперативом на 370 545 руб., за 2007 год на 882 576 руб.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ.
Согласно пункту 34 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм целевых отчислений, произведенных налогоплательщиком на цели, указанные в пункте 2 статьи 251 НК РФ.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ предусмотрено, что к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом пунктом 2 статьи 251 НК РФ также предусмотрена обязанность ведения организацией отдельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.11.2005 № 412-О, положения пункта 2 статьи 251 и подпункта 34 статьи 270 НК РФ устанавливают виды целевых поступлений (отчислений), не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций как в виде дохода, так и, соответственно, в виде расхода.
Довод налогоплательщика о том, что спорные расходы могли финансироваться за счет поступлений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ при условии, если бы такие поступления фактически имели бы место, как основание к отмене судебных актов, суд кассационной инстанции считает необоснованным, потому что спорные расходы (то есть, расходы на ведение уставной некоммерческой деятельности) не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль в силу пункта 34 статьи 270 НК РФ независимо от наличия поступлений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ.
В соответствии с Уставом Кооператива его члены обязаны вносить паевые, дополнительные и иные обязательные взносы, которые в силу пункта 2 статьи 251 НК РФ, в том числе, образуют поступления на цели организационной и административной деятельности данной организации.
Согласно пункту 3.6 приказа об учетной политике взносы от членов и ассоциированных членов Кооператива на формирование фондов и резервов Кооператива, а также членские взносы на финансирование деятельности Кооператива, учитываются в составе средств целевого финансирования в бухгалтерском учете; в налоговом учете рассматриваются как целевые поступления и не увеличивают налогооблагаемую базу для уплаты налога на прибыль организаций.
То обстоятельство, что в Положении о порядке формировании фондов и использования денежных средств Кооператива было предусмотрено уменьшение налогооблагаемой прибыли на затраты по содержанию аппарата управления, наемных работников и пр. (л.д. 34 том 7), не может быть принято как доказательство правомерности уменьшения налогооблагаемой прибыли, поскольку в указанной части внутренний акт организации противоречит вышеназванным положениям НК РФ относительно порядка учета расходов на ведение уставной некоммерческой деятельности при исчислении налогооблагаемой прибыли.
Следовательно, общехозяйственные расходы Кооператива, связанные с его организационной и административной деятельностью, должны покрываться за счет целевых поступлений, то есть паевых, дополнительных и иных обязательных взносов, на основании данных раздельного учета и не могут оказывать влияние на уменьшение налогооблагаемой прибыли в силу прямого указания пункта 34 статьи 270 НК РФ.
Учитывая изложенное, основания для уменьшения полученного Кооперативом в проверяемых периодах внереализационного дохода на сумму общехозяйственных расходов у налогового органа при проведении проверки отсутствовали, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении соответствующих требований налогоплательщика.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Томской области от 03.09.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу № А67-4264/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи Н.М. Комкова
И.В. Перминова
