Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2009 года
№ Ф04-8024/2008(18399-А27-17)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Есикова А.Н.
судей Бушмелевой Л.В.
Тамашакина С.Н.
в открытом судебном заседании при участии представителей:
от истца – уведомленного надлежащим образом, не явился,
от ответчика – Спиридонова Е.Ю. по доверенности от 29.12.2008,
оставил без рассмотрения заявление ответчика о замене его правопреемником –ООО «МегаМет» (процессуальное правопреемство) в связи с отсутствием мнения истца по этому вопросу,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красо» на решение от 23.07.2008 (судья О.В. Франк) Арбитражного суда Кемеровской
области и постановление от 10.10.2008 (судьи Н.К. Калиниченко, Л.А. Гойник,
М.Ю. Кайгородова) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А27-5019/2008-3,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов» (далее – ООО ТД «КВОиТ») обратилось с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Красо» (далее – ООО «Красо») о взыскании 8288014,54 руб. задолженности по оплате товара и 944889,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 23.07.2008, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2008 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты. Считает, что судом не правильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, ответчик по товарно-транспортным накладным № 497 от 25.10.2007, № 300 от 19.06.2007, № 217 от 09.04.2007, № 211 от 03.04.2007,
№ 313 от 21.06.2007, № 322 от 29.06.2007, № 730 от 28.07.2006, № 670 от 12.06.2006,
№ 799 от 09.08.2006, № 686 от 18.07.2006, № 943 от 13.09.2006, № 1275 от 05.12.2006, № 1215 от 22.11.2006, № 1197 от 20.11.2006, № 1177 от 14.11.2006, № 1129 от 30.10.2006, № 1086 от 17.10.2006, № 1082 от 16.10.2006, № 1060 от 10.10.2006, № 1049 от 05.10.2006, № 955 от 15.09.2006, № 991 от 25.09.2006, № 1180 от 16.11.2006, № 1297 от 14.12.2006, № 1317 от 19.12.2006 получил от истца товар на общую сумму 8288014,54 руб.
Неоплата ответчиком суммы поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Возражения против иска мотивированы тем, что обязательства по оплате товара прекращены в порядке зачета, а также тем, что у ответчика отсутствуют документы, свидетельствующие о поставке в его адрес товара по товарно-транспортной накладной № 497 от 25.10.2007; накладная подписана неуполномоченными лицами без доверенности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что факт передачи товара на общую сумму 8288014,54 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и признается ответчиком, за исключением получения товара по товарной накладной № 497 от 25.10.2007, тогда как доказательств об оплате товара не представлено. При этом правильно руководствовался нормами материального права, в частности –положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценив довод ответчика о прекращении обязательства в порядке зачета, правомерно не принял его, поскольку подписание актов зачета бухгалтером ООО «ТД «КВОиТ» не может свидетельствовать о получении актов обществом, так как полномочия указанного бухгалтера на совершение от имени юридического лица сделок, влекущих прекращение взаимных гражданско-правовых обязательств, документально не подтверждены. Пришел к обоснованному выводу о несостоятельности возражений ответчика, касающихся неполучения им товара по товарно-транспортной накладной от № 497 25.10.2007, поскольку печать склада ООО «Красо» и подпись кладовщика Бондаренко на товарно-транспортной накладной свидетельствуют о том, что товар ответчиком был получен.
Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные доказательства и доводы сторон, в том числе –аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала, что ответчиком не доказан факт заключения или совершения между сторонами в лице уполномоченных органов юридических лиц сделки о зачете встречных однородных требований, поскольку главный бухгалтер предприятия в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации является неуполномоченным лицом при совершении действий от имени юридического лица. Правильно обратила внимание на то, что, поскольку между сторонами возник спор, в том числе о действительности сделки по разовой поставке товара по накладным № 670 от 12.07.2006 и № 1129 от 30.10.2006, требование о зачете не может быть принято.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.
Подлежит отмене принятое определением от 27.11.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа приостановление исполнения решения в связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5019/2008-3 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.
Отменить принятое определением от 27.11.2008 суда кассационной инстанции приостановление исполнения решения в связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Н. Есиков
Судьи Л.В. Бушмелева
С.Н. Тамашакин
