Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-8650/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Маняшиной В.П.
судей Ильина В.И.
Отческой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Управление автомобильным транспортом НЗХК» на решение от 03.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 07.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кулеш Т.А., Хайкина С.Н.) по делу № А45-8650/2011 по заявлению закрытого акционерного общества «Управление автомобильным транспортом НЗХК» (630110, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 94, ИНН 5410153786, ОГРН 1045403909605) к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Новосибирску об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Суд установил:
закрытое акционерное общество «Управление автомобильным транспортом НЗХК» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «УАТ НЗХК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Новосибирску (далее – административный орган, ОГИБДД УВД по г. Новосибирску) о признании незаконным постановления 54 ГБ № 004804 от 17.05.2011 о привлечении к
административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. за нарушение правил перевозки тяжеловесного груза.
Решением от 03.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЗАО «УАТ НЗХК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, полагает, что оно не является лицом, ответственным за перевозку тяжеловесного груза, а также ссылается на существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности виде возобновления производства по делу об административном правонарушении.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела, 21.03.2011 на пункте весового контроля автодороги Новосибирск - НСО п. Садовый составлен акт № 0422 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, которым установлено превышение допустимой массы транспортного средства - автомобиля МАЗ-5516А5-371 государственный номер А 920 АХ 54 (далее – транспортное средство).
По данному факту 25.04.2011 государственным инспектором ОГИБДД УВД по г. Новосибирску составлен протокол об административном правонарушении 54 КК 002291.
28.04.2011 постановлением 54 ГБ № 004786 производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращено.
Решением начальника УГИБДД ГУВД по Новосибирской области от 16.05.2011 постановление 54 ГБ № 004786 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.04.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
17.05.2011 заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Новосибирску вынесено постановление 54 ГБ № 004804 о привлечении ЗАО «УАТ НЗХК» к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб. за нарушение правил перевозки тяжеловесного груза.
Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «УАТ НЗХК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде наложения на юридическое лицо штрафа в размере от 400 000 руб. до 500 000 руб.
Проверив законность принятых судебных актов, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность юридического лица в виде штрафа в размере от 400 000 руб. до 500 000 руб. за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
В силу пункта 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (далее – Инструкция), перевозка по автомобильным дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.
Согласно пункту 1.2 данной Инструкции тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.
Исследовав имеющиеся в материалах дела рапорт 54 ПТ № 250536Р, объяснение от 21.03.2011, акт от 21.03.2011 № 0422 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, путевой лист от 21.03.2011 № 00387158, товарно-транспортную накладную от 21.03.2011 и протокол об административном правонарушении 54 КК 002291 от 25.04.2011, суды пришли к выводу о доказанности факта превышения транспортным средством, принадлежащим Обществу, установленных ограничений по массе и нагрузке на ось.
При этом судами установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у Общества отсутствовало.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод Общества о необоснованности привлечения его к административной ответственности со ссылкой на договор перевозки был предметом рассмотрения судов и отклонен.
Руководствуясь частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.5, 2.7 Инструкции, суды отметили, что обязанность по соблюдению требований по перевозке автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования возложена на организации, принявшие на себя обязательства по перевозке таких грузов.
В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу, что именно Общество является лицом, ответственным за исполнение требований по перевозке тяжеловесных грузов и должно было организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил при перевозке тяжеловесного груза.
При этом суды учитывали отсутствие в материалах дела доказательств принятия Обществом мер для получения специального разрешения или недопущения перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения.
С учетом изложенного, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1. КоАП РФ.
При рассмотрении спора нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.
Суды установили, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах его полномочий, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, при участии представителя Общества, размер штрафа определен с учетом степени вины Общества, в переделах низшего размера санкции, установленной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы Общества о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о событии административного правонарушения, судами отклонены как не соответствующие материалам дела. Судами установлено, что событие вменяемого Обществу правонарушения в протоколе изложено надлежащим образом, позволяющим конкретизировать обстоятельства правонарушения.
Доводы Общества о неправомерной отмене постановления 54 ГБ № 004786 от 28.04.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возобновлении производства по делу об административном правонарушении отклонены судами с учетом того, что указанное постановление не оспаривалось заявителем в рамках данного дела и не является предметом рассмотрения настоящего спора.
Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в принятых по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-8650/2011 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.П. Маняшина
Судьи В.И. Ильин
Т.И. Отческая
