Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-8828/2009
резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.,
судей Перминовой И.В.,
Чапаевой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Новосибирской области Киселева Е.В. (доверенность от 17.06.2009 № 6) кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Новосибирской области на решение от 24.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Шатохина Е.Г.) по делу № А45-8828/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Верозубова Романа Геннадьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Новосибирской области о признании недействительным решения от 29.12.2008 № 25,
установил:
индивидуальный предприниматель Верозубов Роман Геннадьевич (далее – ИП Верозубов Р.Г., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Новосибирской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2008 № 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2009 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №10 по Новосибирской областиналоговый орган, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление судов в части и принять по делу новый судебный акт.
По мнению налогового органа, судами первой и апелляционной инстанций не учтены следующие обстоятельства: Предприниматель выплачивал заработную плату Крошняковой О.В., которая являлась индивидуальным предпринимателем, работала продавцом в торговой точке ИП Верозубова Р.Г.; представленные договоры не соответствуют требованиям гражданско – правового договора; заключенные между индивидуальным предпринимателем Крошняковой О.В. и ИП Верозубовым Р.Г. договоры подряда имеют признаки трудового договора, следовательно, Предприниматель обязан был удерживать и перечислять налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за Крошнякову О.В. , а также вести налоговые карточки по форме 1 НДФЛ и 2 НДФЛ.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель считает доводы жалобы несостоятельными, а решение и постановление судов - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП Верозубова Р.Г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 07.04.2006 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 07.04.2006 по 01.12.2008.
По результатам налоговой проверки составлен акт от 05.12.2008 № 25 и вынесено решение от 29.12.2008 № 25 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Вышеуказанным решением Предпринимателю доначислены: единый социальный налог в сумме 10 205 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 10 094 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 15 568 руб., единый социальный налог с выплат, производимых в пользу физических лиц в сумме 113,38 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 7 442 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату единого социального налога в сумме 2 051 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 2 018 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3 113,60 руб., по статье 123 НК РФ в сумме 1 976,20 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 500 руб.; по пункту 2 статьи 119 НК РФ в общей сумме 30 315,90 руб.; соответствующие пени.
Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 16.03.2009 № 137 апелляционная жалоба ИП Верозубова Р.Г. оставлена без удовлетворения.
Полагая, что вынесенное налоговым органом решение не соответствует закону, нарушает права Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Верозубов Р.Г. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования по эпизоду, связанному с оказанием услуг Крошняковой О.В., проанализировав положения статей 11, 209, 224, 226 НК РФ, а также полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Предпринимателя согласно части 2 статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, пришли к выводу, что заключенный между ИП Верозубовым Р.Г. и Крошняковой О.В. договор является гражданско-правовым, следовательно, у Предпринимателя отсутствует обязанность налогового агента как по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и соответствующих страховых взносов, единого социального налога (далее – ЕСН), так и по ведению налоговых карточек по формам 1 и 2 НДФЛ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления судов.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что ИП Верозубовым Р.Г. не исчислен и не удержан НДФЛ с дохода, выплаченного Крошняковой О.В. за выполнение трудовых обязанностей, в связи с чем налоговый орган произвел доначисление ЕСН, НДФЛ, НДС, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налоговых санкций.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации, к которым в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (подпункт 1 пункта 3 и 4 статьи 24 НК РФ).
Судами установлено, что между ИП Верозубовым Р.Г. и Крошняковой О.В. заключены договоры подряда от 02.05.2006 № 1, от 03.01.2007 № 2, от 03.01.2008 № 3.
В соответствии с указанными договорами Крошнякова О.В. осуществляла услуги продавца – консультанта, ежемесячно составлялись акты выполненных работ, оплата производилась ежедневно по факту выполненных обязанностей.
Учитывая, что налоговым органом доказательств того, что Крошнякова О.В. осуществляла свои обязанности по трудовому договору не представлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно квалифицировали заключенные договоры в качестве договоров гражданско – правового характера, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у Предпринимателя обязанности налогового агента удерживать и перечислять НДФЛ за Крошнякову О.В., вести налоговые карточки по форме 1 и 2 НДФЛ, следовательно, доначисление налогов, привлечение Предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ неправомерно.
Судами обоснованно отмечено, что встречная налоговая проверка ИП Крошняковой О.В. по взаимоотношениям с ИП Верозубовым Р.Г. Инспекцией не проводилась, факт неотражения предпринимателем Крошняковой О.В. в составе доходов вознаграждения, полученного от Предпринимателя, налоговым органом не установлен.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела; доводы жалобы не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статье 286 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу № А45-8828/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Поликарпов
Судьи И.В. Перминова
Г.В. Чапаева
