Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-1980/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Дружининой Ю.Ф.
Шохиревой С.Т.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 05.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ветошкин А.А.)
и постановление от 17.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А27-1980/2023 по заявлению Владивостокской таможни (690003, город Владивосток, улица Посьетская, дом 21а,
ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) к обществу с ограниченной ответственностью «Западная Сибирь» (650066, город Кемерово, проспект Ленина, дом 82а, квартира 40, ИНН 4205084390ОГРН 1054205081370) о взыскании пеней за неуплату утилизационного сбора.
Суд установил:
Владивостокская таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась
в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
к обществу с ограниченной ответственностью «Западная Сибирь» (далее – общество)
о взыскании пеней за нарушение сроков уплаты утилизационного сбора за период
с 28.02.2020 по 17.03.2022 в размере 137 885 руб.
Решением от 05.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным
без изменения постановлением от 17.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично, с общества в пользу таможни взысканы пени за период с 28.02.2020 по 03.11.2020 в размере 28 623 руб. 50 коп.,
в удовлетворении остальной части требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, таможня просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа
в удовлетворении требования, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование в полном объеме.
По мнению подателя кассационной жалобы, обществом не доказан факт направления в таможню по электронной почте распоряжения о списании денежных средств в уплату утилизационного сбора; судами не учтены положения части 4 статьи 48 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), в связи
с чем неверно определен период начисления пеней.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных
в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в феврале 2020 года обществом на территорию Российской Федерации ввезена и задекларирована на Владивостокском таможенном посту по таможенной декларации
№ 10702030/060220/0000658 самоходная машина по коду 8427201909 ТН ВЭД ЕАЭС: «пробы и образцы для проведения исследований и испытаний: погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные прочие, с высотой подъема 1 м или более: стреловой телескопический вилочный погрузчик WSM1120, максимальная высота подъема 8 метров, двигатель CUMMINS, модель: 4ВТА3.9-С110-11, 81KW, мощность двигателя: 81 КВТ/110 л.с., номер двигателя: 82312573, заводской номер: 191120339, номер рамы: 01909070203, новый, с комплектующими и расходными материалами, год выпуска 2020, производитель: FUJIAN WEISHENG MACHINE DEVELOPMENT СО., LTD, товарный знак: не обозначен, марка: WSM1120, модель: WSM1120, количество: 1 шт.».
Письмом от 30.12.2022 № 25-30/53655 таможня направила обществу уведомление
о необходимости уплаты утилизационного сбора за ввезенное транспортное средство
в размере 690 000 руб. и пеней в размере 124 430 руб., начисленных за несвоевременную уплату указанного сбора за период с 28.02.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 29.12.2022 (с учетом моратория).
Ссылаясь на неуплату пеней в добровольном порядке, таможня обратилась
в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании пеней за период с 28.02.2020 по 17.03.2023 в размере 137 885 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование частично, указали на перечисление обществом денежных средств в уплату утилизационного сбора платежным поручением от 30.10.2020, предъявление в таможню распоряжения о списании утилизационного сбора и необходимых документов 03.11.2020, в связи с чем признали обоснованным начисление таможней пеней лишь за период
с 28.02.2020 по 03.11.2020 в размере 28 623 руб. 50 коп.
Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты в обжалуемой части, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В силу статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые
в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за некоторыми исключениями, уплачивается утилизационный сбор для обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1). Основные плательщики сбора – лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию либо их производство, изготовление на ее территории (пункт 3). Виды и категории транспортных средств для целей уплаты сбора, порядок его взимания (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм), а также размеры сбора определяются Правительством Российской Федерации (пункты 2 и 4).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора
в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила
№ 81).
В соответствии с пунктом 3 Правил № 81 взимание утилизационного сбора с лиц, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба (далее – ФТС России).
Согласно положениям пунктов 5, 6 Правил № 81 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно; уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиком в валюте Российской Федерации отдельными расчетными (платежными) документами по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства.
Пунктом 11 Правил № 81 установлен перечень документов, которые плательщик утилизационного сбора или его уполномоченный представитель представляют
в таможенный орган для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора.
В силу пункта 11(1) Правил № 81 непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем указанных документов в течение 15 дней с моменты выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования) является основанием для начисления пеней за неуплату утилизационного сбора, которые начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 названных Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно
в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей
в период просрочки уплаты утилизационного сбора.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 12.02.2020 ввезенное обществом на территорию Российской Федерации транспортное средство (самоходная машина) было выпущено в соответствии с заявленной таможенной процедурой (для внутреннего потребления); сумма утилизационного сбора в отношении указанного транспортного средства составляет 690 000 руб.; в течение 15 дней (до 27.02.2020)
в таможенный орган не были представлены документы, предусмотренные пунктом 11 Правил № 81; в целях уплаты утилизационного сбора общество платежным поручением
от 30.10.2020 № 279 перечислило денежные средства в размере 690 000 руб. на счет межрегионального операционного Управления Федерального казначейства (ФТС России); указанный утилизационный сбор был списан таможней на основании поступившего 17.03.2023 письма руководителя общества; между тем из представленных обществом документов усматривается, что заявление о списании суммы утилизационного сбора, декларация соответствия на ввезенный товар и документы, предусмотренные пунктом 11 Правил № 81, первоначально были направлены обществом 03.11.2020 по средствам электронной связи на официальный адрес электронной почты таможни.
С учетом изложенного суды сочли правомерным начисление таможенным органом обществу пеней за несвоевременную уплату утилизационного сбора лишь за период
с 28.02.2020 по 03.11.2020 в размере 28 623 руб. 50 коп., указав на отсутствие правовых оснований для начисления пеней после этого периода.
Поскольку обществом не представлены доказательства добровольной уплаты пеней, суды удовлетворили заявленное таможней требование в части взыскания указанной суммы пеней (в данной части принятые по делу судебные акты не оспариваются)
и обоснованно отказали во взыскании пеней за период после 03.11.2020.
Доводы подателя кассационной жалобы о непоступлении на электронную почту таможни каких-либо документов от общества в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на иную оценку представленных лицами, участвующими в деле, доказательств
и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.
Кроме того, суд округа полагает ошибочной позицию таможенного органа о наличии у него в рассматриваемой ситуации правовых оснований для начисления пеней до получения распоряжения общества об использовании денежных средств, внесенных им
в качестве авансового платежа для уплаты утилизационного сбора, со ссылкой на положения части 4 статьи 48 ТК ЕАЭС.
Согласно части 4 статьи 48 ТК ЕАЭС денежные средства (деньги), внесенные
в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, иных платежей, указанных в пункте 2 названной статьи, до тех пор, пока лицо, внесшее авансовые платежи, не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.
Вопреки доводам таможни авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей, взимаемых ФТС России, уплачиваются с присвоением им соответствующего кода бюджетной классификации и учитываются как отдельный вид доходов федерального бюджета с момента их поступления на счета Федерального казначейства; перечисленные обществом на основании платежного поручения от 30.10.2020 № 279 денежные средства (авансовые платежи) фактически поступили в федеральный бюджет.
То обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно
к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа, не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 № 305-ЭС19-7439, от 28.07.2023
№ 306-ЭС23-3605).
Из содержания вышеприведенных положений Закона № 89-ФЗ, Правил № 81 вытекает, что пеня за неуплату утилизационного сбора выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы утилизационного сбора в бюджет – она стимулирует плательщиков
к добросовестной уплате причитающихся сумм утилизационного сбора и, одновременно, является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда обязанность по уплате утилизационного сбора не была исполнена своевременно. В последнем случае основанием взимания пени по существу выступает неправомерное оставление плательщиком у себя суммы утилизационного сбора, подлежавшей уплате в бюджет,
и пользование средствами казны. Пеня не является мерой штрафного характера (наказанием) и не может приобретать такой характер.
Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно в своих решениях (постановления от 17.12.1996 № 20-П, от 15.07.1999 № 11-П, определения
от 04.07.2002 № 202-О, от 08.02.2007 № 381-О-П и от 07.12.2010 № 1572-О-О) обращал внимание на правовую природу пеней, направленных на компенсацию ущерба бюджету
в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога, отличающуюся от меры юридической ответственности за виновное поведение.
Изложенная в данных решениях правовая позиция не может не учитываться
в рассматриваемой ситуации, поскольку налоги и утилизационный сбор выступают обязательными публичными платежами в бюджет, взимаемыми на основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, и само по себе различие в классификации доходов бюджета (отнесение утилизационного сбора в состав неналоговых доходов) не свидетельствует о наличии оснований для придания пеням, взимаемым за неуплату утилизационного сбора, характера штрафной санкции.
Доказательств причинения потерь бюджету, требующих компенсации посредством взимания пеней за неуплату утилизационного сбора в спорный период, таможенным органом не представлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление
от 17.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1980/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ю. Черноусова
Судьи Ю.Ф. Дружинина
С.Т. Шохирева
