Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А75-13478/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 881» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.03.2010 (судья Шабанова Г.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 (судьи Золотова Л.А., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А75-13478/2009 по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 881» о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.
Суд установил:
Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа (далее – учреждение, управление пенсионного фонда) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 881» (далее – общество) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года и пени в сумме 71 939, 96 руб.
Решением суда первой инстанции от 15.03.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2010, требования учреждения удовлетворены.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организаций – страхователей по состоянию на 15.09.2009 № 513 управление пенсионного фонда предложило обществу в срок до 05.10.2009 добровольно уплатить имеющуюся задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 год и пени.
Неисполнение обществом указанного требования в установленный срок, послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 6, 14, 23, 24, 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в совокупности с исследованными обстоятельствами дела и представленными доказательствами, установили факт неуплаты обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года и пени в общей сумме 71 939, 96 руб., и правомерно признали заявленное требование обоснованным.
Доказательств уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обществом в ходе судебного разбирательства не представлено, что им не оспаривается и в кассационной жалобе.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование взысканы путем доначисления единого социального налога на сумму страховых взносов и потому не подлежат повторному взысканию по требованию учреждения, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен как основанный на ошибочном толковании норм налогового законодательства.
Так, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» под страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование понимаются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.02.2004 № 28-О, отличительные признаки налогов и страховых взносов обусловливают их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяют рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование как налоговый платеж, характеризующийся признаками индивидуальной' безвозмездности и безвозвратности.
Следовательно, как правильно указано судами, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей социально-правовой природе не являются налоговыми платежами.
То обстоятельство, что сумма единого социального налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, в соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшается на сумму начисленных за этот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», не является основанием для вывода, что страховые взносы являются составной частью единого социального налога и при его уплате страхователь освобождается от обязанности уплатить страховые взносы.
Из смысла пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет по единому социальному налогу на сумму исчисленных и уплаченных страховых взносов.
Учитывая положения указанных норм материального права, арбитражные суды пришли к правильному вывод, что уплата единого социального налога без учета налогового вычета не приводит к двойному налогообложению и не компенсирует задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.
Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.03.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу № А75-13478/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.А. Мартынова
Судьи А.А. Кокшаров
Е.В. Поликарпов
